Дата принятия: 09 февраля 2022г.
Номер документа: 33-488/2022
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2022 года Дело N 33-488/2022
Курский областной суд в составе:
Председательствующего судьи - Букреевой Е.В.,
При секретаре - Якушевой М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Афанасьева Б.Н. на определение Курского районного суда Курской области от 06 декабря 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Курского районного суда Курской области от 29 сентября 2021 года по гражданскому делу по иску Афанасьева Бориса Николаевича к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, Дольской Евгении Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Курской области о признании публичных торгов по продаже арестованного имущества, в форме аукциона от 01.10.2019г. несостоявшимися, признании договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома и земельного участка, заключенного 11.10.2019г. с Дольской Евгенией Александровной недействительным, переводе на Афанасьева Б.Н. прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, признании права собственности на 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, взыскании с Афанасьева Бориса Николаевича в пользу Дольской Евгении Александровны стоимости данного имущества в размере 441 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., суд
установил:
Определением Курского районного суда Курской области от 29 сентября 2021 года Афанасьеву Б.Н. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Курского районного суда Курской области от 28.09.2020 г. по гражданскому делу по иску Афанасьева Бориса Николаевича к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, Дольской Евгении Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Курской области о признании публичных торгов по продаже арестованного имущества, в форме аукциона от 01.10.2019г. несостоявшимися, признании договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома и земельного участка, заключенного 11.10.2019г. с Дольской Евгенией Александровной недействительным, переводе на Афанасьева Б.Н. прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, признании права собственности на 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, взыскании с Афанасьева Бориса Николаевича в пользу Дольской Евгении Александровны стоимости данного имущества в размере 441 300 рублей.
На данное определение Афанасьевым Б.Н. была 09 ноября 2021 года подана частная жалоба, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Определением Курского районного суда Курской области от 06 декабря 2021 года в удовлетворении данного ходатайства было отказано в связи с тем, что Афанасьевым Б.Н. не было представлено доказательств, подтверждающих, что он пропустил срок для подачи частной жалобы по уважительной причине.
В частной жалобе Афанасьев Б.Н. просит определение суда от 06 декабря 2021 года отменить, восстановить процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Курского районного суда Курской области от 29 сентября 2021 года.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу п.3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства их подтверждающие по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Как следует из материалов дела, истец Афанасьев Б.Н. участвовал в судебном заседании 29.09.2021 г., в котором суд рассмотрел его заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
К частной жалобе на определение от 29.09.2021 г. истцом была приложена копия конверта, из которой усматривается, что копия определения направлена в его адрес 12.10.2021 г., а получена им 28.10.2021 г. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30500063777495 адресат получил отправление 02.11.2021 г. Номер идентификатора, указанный в отчете, совпадает с номером на конверте. В материалах дела отсутствует почтовое уведомление с подписью Афанасьева Б.Н. и датой получения им корреспонденции.
Поскольку для составления мотивированной частной жалобы истцу необходимо было ознакомиться с содержанием обжалуемого определения, копия которого была получена за пределами 15-дневного срока на обжалование, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данный срок Афанасьев Б.Н. пропустил по уважительной причине. В последующем, частную жалобу подал в переделах 15-дневного срока после получения копии определения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Афанасьев Б.Н. пропустил процессуальной срок на подачу частной жалобы на определение Курского районного суда Курской области от 29.09.2021 г. по уважительной причине, поэтому данный срок подлежит восстановлению.
При таких обстоятельствах определение Курского районного суда Курской области от 06 декабря 2021 года подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Курского районного суда Курской области от06декабря 2021 года отменить, частную жалобу Афанасьева Б.Н. - удовлетворить.
Восстановить Афанасьеву Б.Н. процессуальный срок на обжалование определения Курского районного суда Курской области от 29 сентября 2021 года.
Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
