Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 08 февраля 2021 года №33-488/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 февраля 2021 года Дело N 33-488/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего, судьи - Григоровой Ж.В.,
судей - Козуб Е.В., Сулеймановой А.С.,
при секретаре - Осколович Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу истца Общества с ограниченной ответственностью "Водно-спортивная база отдыха "Яхт-клуб "Юг" на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 05 ноября 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Водно-спортивная база отдыха "Яхт-клуб "Юг" к Коту В. П., третье лицо Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об устранении препятствий в пользовании земельным участком, приведению земельного участка в первоначальное состояние,
УСТАНОВИЛА:
Истец ООО "ВСБО "Яхт-клуб "Юг" обратилось в суд с иском к ответчику Кот В.П., уточнив исковые требования, просило обязать ответчика за свой счет путем демонтажа освободить земельный участок, который находится в пользовании ООО "ВСБО "Яхт-клуб "Юг", кадастровый N, общая площадь <данные изъяты> находящегося на нем капитального забора, площадью 1 кв.м, и привести границы земельного участка, кадастровый N, в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в ЕГРН, обязать ответчика путем переноса, перемещения и демонтажа перенести хозяйственные постройки - туалет, мангал (печь), сарай от края забора вглубь земельного участка, кадастровый N, на расстоянии не менее трех метров, обязать ответчика путем демонтажа привести в соответствие высоту забора, граничащего с земельным участком, находящемся в пользовании истца (не более 1,5 м), мотивируя исковые требования тем, что ООО "ВСБО "Яхт-клуб "Юг" на праве постоянного (бессрочного) пользования является землепользователем земельного участка, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается государственным актом на право постоянного пользования серии IN. В период времени с 16 июля 2020 года по 23 июля 2020 года кадастровым инженером ООО "Севгеоцентр" Прокофьевой О.В. по заказу истца проведены кадастровые работы в отношении части земельного участка с кадастровым номером N для определения границ местоположения земельного участка с кадастровым номером N которым пользовался Кот В.П. на основании договора аренды. Согласно заключения кадастрового инженера N 095 от 23 июля 2020 года, с западной стороны земельного участка с кадастровым номером N установлен капитальный забор, из сравнения данных натурного обследования и данных ЕГРН фактическое установленное ограждение (западная граница участка) превышает допустимые значения, площадь расхождения составляет 1 кв.м. При таких обстоятельствах, кадастровым инженером было установлено, что часть капитального забора (1 кв. м.), принадлежащего ответчику, расположена на земельном участке с кадастровым номером N, которым истец пользуется на праве постоянного бессрочного пользования. Кроме того, хозяйственные постройки: туалет, мангал и сарай, расположенные на земельном участке ответчика не затрагивают земельный участок истца, однако их расположение не соответствует градостроительным нормам, противопожарным и санитарным требованиям (СП 53.13330.2011; СНиП 30-02-97), удаленности от границ земельного участка, расстояние от туалета, мангала и сарая до забора отсутствует, тогда как, должно быть 3 м. Кроме того, высота забора, граничащего с земельным участком истца, составляет 3 м, что не соответствует изложенному в "СНиП 30-02-97. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" предусмотрено, что высота ограждения не должна превышать 1,5 м.
29 сентября 2020 года Гагаринским районным судом г. Севастополя протокольно к участию в деле третьим лицом привлечен Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 05 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований ООО "ВСБО "Яхт-клуб "Юг" к Коту В. П., третье лицо Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об устранении препятствий в пользовании земельным участком, приведению земельного участка в первоначальное состояние отказано.
Истцом ООО "ВСБО "Яхт-клуб "Юг" подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, ответчиком чинятся не соединенные с лишением владения препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, которые должны быть устранены. Спорные хозяйственные постройки ответчика, их место расположения, не соответствуют градостроительным нормам, противопожарным и санитарным требованиям, поскольку являются неотъемлемой частью капитального забора, часть которого находится на земельном участке истца. Кроме того, высота спорного забора составляет 3 м, что нарушает положения "СНиП 30-02-97. Планировка и застройка территории садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения". Также, апеллянт выражает несогласие с выводом о том, что судом неоднократно разъяснялось право сторонам заявить ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы. Указывает, что в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела было проведено два судебных заседания - предварительное и основное, по результатам которого был принят обжалуемый судебный акт. При этом, требования истца не были рассмотрены по существу, поскольку для их разрешения требуются специальные познания. При наличии вопросов, требующих специальных познаний в области землеустройства, районным судом не было назначено проведение соответствующей экспертизы. Полагает, что ООО "ВСБО "Яхт-клуб "Юг" представлены достаточные доказательства, подтверждающие нарушение его прав и законных интересов, при этом ответчиком не представлено доказательств, с безусловностью свидетельствующих об обратном. Обращает внимание, что истец просил о назначении экспертизы и представлял ответы от экспертных организаций о готовности её проведения.
Ответчиком Котом В.П. поданы письменные возражения на апелляционную жалобу истца, в которых указывает на законность судебного акта, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение районного суда и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта районного суда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Кот В.П. и представитель третьего лица ДИЗО не явились, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., доводы представителей истца, возражения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционного представления в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Судебным разбирательством установлено, что истец ООО "ВСБО "Яхт-клуб "Юг" на праве постоянного (бессрочного) пользования владеет земельным участком, площадью N кадастровый N, расположенным по адресу: <адрес> что подтверждается государственным актом на право постоянного пользования серии N.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 26.12.2019 года, которое вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение в силу ст. 61 ГПК РФ для сторон, установлено, что между истцом ООО "ВСБО "Яхт-клуб "Юг" и Котом В.П., Збрызким Л.Ф. заключены договора N о долевом участии в строительстве объектов социально-бытового, спортивно-оздоровительного и культурного назначения и дополнительные соглашения к ним, в которых стороны договорились, что на земельном участке, предоставленном истцу в постоянное пользование согласно государственному акту на право постоянного пользования землей, стороны осуществляют строительство объекта социально-бытового, спортивно-оздоровительного и культурного назначения, необходимых инженерных коммуникаций к нему, осуществить иные работы по благоустройству территории по адресу: <адрес>. В соответствии с приложением N 3, объектом, который передается в собственности инвестора являются деревянный домик, озеленения, ограда и мощения. После ввода в эксплуатацию данного объекта, истец (организация) обязуется обеспечить оформление права собственности сторон на объект. В соответствии с п. 3.15 договора, ООО "ВСБО "Яхт-клуб "Юг" отказывается от права на земельный участок, на котором расположен объект истца. Дополнительным соглашением от 12.02.2007 года к договору долевого участия N от 20.07.2000 года
В соответствии с условиями договора долевого участия в строительстве от 20.07.2000 года, заключенного между ООО "ВСБО "Яхт-клуб "Юг" и Котом В.П., стороны приняли на себя обязательства на участие в долевом строительстве дома для отдыха с мансардой и систем водопотребления и канализования, благоустройства территории согласно проекту строительства на земельном участке, находящемся в постоянном пользовании истца. По окончании строительства и сдачи объекта в эксплуатацию, Общество получает в собственность выделенную в натуре долю в виде систем водопотребления и канализования, благоустройства территории, а Збрызский Л.Ф. и Кот В.П. получают в собственность выделенную в натуре долю объекта в виде обособленного здания дома для отдыха с мансардой, ограждениями и мощениями.
21.12.2007 года подписан акт государственной приемочной комиссии, утвержденный Распоряжением гагаринской РГА от 27.12.2007 года N 1201-р, о приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов, расположенных по адресу: <адрес>, N "Строительство здания душевого павильона, проходной и трех домиков для отдыха на территории яхт-клуба "Юг". В соответствии с актом от 25.12.2007 года ответчик Кот В.П. и Збрызский Л.Ф. приняли в собственность объект недвижимости - здание дома для отдыха.
Право собственности у Кота В.П. на дом для отдыха, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, возникло на основании решения Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приказа Фонда коммунального имущества Севастопольского городского совета N от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве частной собственности, выданного ДД.ММ.ГГГГ.
Распоряжением ДИЗО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-РДЗ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территорий, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 193 кв.м., путем раздела земельного участка, находящегося в постоянном пользовании истца ООО "ВСБО "Яхт-клуб "Юг" с сохранением его в измененных границах.
ДД.ММ.ГГГГ между ДИЗО <адрес> и Котом В.П. заключен договор аренды N земельного участка кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., сроком на 48 лет. На данном земельном участке расположен домик для отдыха, принадлежащий истцу на праве частной собственности.
Согласно выписки ЕГРН координаты земельного участка, кадастровый N, закрепление на местности отсутствует. Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ указанного земельного участка 5 м и 0,1 м.
Между Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя и Котом В.П. заключен договор аренды земельного участка, площадью 193 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, кадастровый N, разрешенный вид использования земельного участка - туристическое обслуживание. Право собственности города Севастополя и право аренды Кот В.П. зарегистрировано в установленном законом порядке.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Судебная коллегия, отклоняя доводы апелляционной жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности нарушения прав истца со стороны ответчика.
Судебная коллегия, отклоняя доводы апелляционной жалобы, считает, заключение кадастрового инженера Прокофьевой О.В. подтверждает только фактическое расхождение сведений из ЕГРН границ земельного участка с фактическими границами, установленными ограждениями.
Не подлежат удовлетворению доводы апелляционной жалобы истца, поскольку неоднократно судебными актами установлено строительство сторонами совместно объектов социально-бытового, спортивно-оздоровительного и культурного назначения на земельном участке, предоставленном ранее истцу в постоянное пользование, в результате которых переданы в собственность ответчику домик для отдыха, озеленения, ограда и мощения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.
В связи с вышеизложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов апелляционной жалобы принятого районным судом решения не имеется.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327, ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу истца Общества с ограниченной ответственностью "Водно-спортивная база отдыха "Яхт-клуб "Юг" на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 05 ноября 2020 года оставить без удовлетворения.
Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 05 ноября 2020 года оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Ж.В.Григорова
Судьи: Е.В.Козуб
А.С.Сулейманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка