Дата принятия: 19 февраля 2021г.
Номер документа: 33-488/2021
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2021 года Дело N 33-488/2021
г. Мурманск
19 февраля 2021 г.
Мурманский областной суд в составе:
судьи судебной коллегии по гражданским делам Морозовой И.Ю.
при ведении протокола помощником судьи Целикановой Е.Л.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материл
NМ-314/2020 по исковому заявлению Цветкова Андрея Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью "Хлебопёк", обществу с ограниченной ответственностью "Русмет" о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании нежилыми помещениями, о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи недвижимого имущества,
по частной жалобе Цветкова Андрея Борисовича на определение судьи Ковдорского районного суда Мурманской области от 21 декабря 2020 г.
установил:
Цветков А.Б. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хлебопёк", обществу с ограниченной ответственностью "Русмет" о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании нежилыми помещениями, о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи недвижимого имущества.
Обжалуемым определением судьи от 21 декабря 2020 г. исковое заявление Цветкова А.Б. оставлено без движения как несоответствующее требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцу предоставлен срок до 18 января 2021 г. для устранения недостатков.
Разъяснено, что в случае невыполнения в установленный срок указаний, перечисленных в определении, заявление будет считаться неподанным и возвращено истцу.
Не согласившись с определением судьи, Цветков А.Б. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение судьи, полагая, что требования процессуального законодательства при подаче искового заявления им соблюдены.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.
Проверив исковой материал, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно подпунктам 1 и 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Из толкования положений статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ) следует, что с 1 октября 2019 г. данная норма процессуального права не предусматривает возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без движения. Данное определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, а в случае невыполнения перечисленных в нем указаний судьи проверка их обоснованности возможна наряду с проверкой законности определения о возврате заявления, которое подлежит обжалованию.
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Поскольку частная жалоба подана Цветковым А.Б. на определение суда об оставлении искового заявления без движения, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции, несмотря на ошибочное указание судом первой инстанции на возможность такого обжалования, приходит к выводу о необходимости оставления указанной жалобы без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
частную жалобу Цветкова Андрея Борисовича на определение судьи Ковдорского районного суда Мурманской области от 21 декабря 2020 г. оставить без рассмотрения по существу.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
