Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 33-488/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 33-488/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,
судей Коростелёвой Л.В., Рожковой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Николюкиной С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж.Н.В. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости,
по апелляционной жалобе истца Ж.Н.В. на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 16 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Коростелёвой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ж.Н.В. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) и с учетом уточнения исковых требования просила включить периоды работы и периоды нахождения на курсах повышения квалификации в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
В обоснование иска указала, что решением ответчика от 2 октября 2019 года ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ, и в него не включены периоды работы:
с 01.08.1989 г. по 30.09.1993 г. - в должности фармацевта ***ной аптеки *** села ***
с 27.08.2011 г. по 01.04.2012 г.; с 07.04.2012 г. по 01.05.2012 г.; с 08.05.2012 г. по 16.12.2013 г.; с 24.12.2013 г. по 31.12.2018 г. - в должности заведующей *** филиалом МБОУ ***,
а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 10.04.2006 г. по 21.04.2006 г.; с 22.10.2007 г. по 29.10.2007 г.; с 20.09.2010 г. по 25.09.2010 г.; с 24.01.2011 г. по 28.01.2011 г.; 31.01.2011 г., с 02.02.2011 г. по 03.02.2011 г.; с 02.04.2012 г. по 06.04.2012 г.; с 02.05.2012 г. по 07.05.2012 г.; с 17.12.2013 г. по 23.12.2013 г.
Считает отказ ответчика неправомерным, поскольку в медицинский стаж подлежит включению период работы фармацевтом по 30 сентября 1993 года, так как постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", подлежащее применению в данном споре, утратило законную силу с 1 октября 1993 года. Также считает, что при применении постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 возможно суммирование стажа работы педагогических и медицинских работников в целях определения права на досрочное назначение пенсии по старости.
Решением Мичуринского городского суда *** от *** исковые требования Ж.Н.В. удовлетворены частично.
На государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе *** (межрайонное) возложена обязанность включить в стаж Ж.Н.В., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды с 27.08.2011 г. по 01.04.2012 г.; с 07.04.2012 г. по 01.05.2012 г.; с 08.05.2012 г. по 16.12.2013 г.; с 24.12.2013 г. по 31.12.2018 г. - в должности заведующей *** филиалом МБОУ ***,
а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 10.04.2006 г. по 21.04.2006 г.; с 22.10.2007 г. по 29.10.2007 г.; с 20.09.2010 г. по 25.09.2010 г.; с. 24.01.2011 г. по 28.01.2011 г.; 31.01.2011 г., с 02.02.2011 г. по 03.02.2011 г.; с 02.04.2012 г. по 06.04.2012г.; с 02.05.2012 г. по 07.05.2012 г.; с 17.12.2013 г. по 23.12.2013 г.
В удовлетворении исковых требований Ж.Н.В. о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы с 01.08.1989 г. по 30.09.1993 г. в должности фармацевта ***ной аптеки *** села ***, отказано.
В апелляционной жалобе истец Ж.Н.В. выражает несогласие с обжалуемым решением в части отказа во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периода работы с 01.08.1989 г. по 30.09.1993 г. в должности фармацевта ***ной аптеки *** села ***.
Полагает, что спорный период подлежит включению в специальный стаж, так как постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" может применяться для учета периодов деятельности, имевших место до 1 января 1992 года.
Обращает внимание, что ранее действующее нормативно-правовое регулирование предусматривало включение в специальный стаж периодов работы в должности фармацевта, а также суммирование стажа работы педагогических и медицинских работников.
Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Решение суда в части включения Ж.Н.В. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы с 27.08.2011 г. по 01.04.2012 г.; с 07.04.2012 г. по 01.05.2012 г.; с 08.05.2012 г. по 16.12.2013 г.; с 24.12.2013 г. по 31.12.2018 г. - в должности заведующей *** филиалом МБОУ ***; а также периодов нахождения на курсах повышения квалификации: с 10.04.2006 г. по 21.04.2006 г.; с 22.10.2007 г. по 29.10.2007 г.; с 20.09.2010 г. по 25.09.2010 г.; с. 24.01.2011 г. по 28.01.2011 г.; 31.01.2011 г., с 02.02.2011 г. по 03.02.2011 г.; с 02.04.2012 г. по 06.04.2012г.; с 02.05.2012 г. по 07.05.2012 г.; с 17.12.2013 г. по 23.12.2013 г. сторонами не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав истца Ж.Н.В. и ее представителя Л.А.Л., представителя УПФР в г. Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) Т.А.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 июля 2019 года Ж.Н.В. обратилась в УПФР в г. Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости по основанию, предусмотренному пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (педагогическая деятельность).
Решением от 2 октября 2019 года УПФР в городе Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. В специальный педагогический стаж включены периоды работы Ж.Н.В. общей продолжительностью 12 лет 10 месяцев 29 дней.
В специальный стаж педагогической деятельности не включен в том числе период работы Ж.Н.В. с 01.08.1989 г. по 30.09.1993 г. в должности фармацевта ***ной аптеки *** села ***, поскольку периоды работы по педагогической деятельности и лечебной деятельности не суммируются.
Разрешая спор и отказывая во включении указанного периода работы Ж.Н.В. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, суд первой инстанции исходил из того, что не представляется возможным суммировать стаж работы истца в должности фармацевта со стажем работы в должности учителя, не относящимся к периоду действия постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства".
Соглашаясь с указанным выводом суда, судебная коллегия исходит из следующего.
Основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 1 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
В силу пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон "О страховых пенсиях") страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.
Частью 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").
В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".
Подпунктом "м" пункта 1 названного постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федеральным законом "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются в том числе:
список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно;
перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года.
Согласно названному Перечню, действовавшему до 1 октября 1993 года, работа в должности заведующей в средней школе (пункт 1 подраздела 1 раздела I Перечня) и в должности фармацевта в аптеке (подраздел 2 раздела II Перечня) включалась в стаж работы, дающей право на назначение пенсии за выслугу лет.
В связи с этим спорный период работы истца в должности фармацевта ***ной аптеки *** села *** может быть засчитан в ее специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.
Однако, истец претендует на назначение ей досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей.
В обоснование своих требований истец ссылается на инструктивное письмо Министерства соцобеспечения РСФСР от 30 июня 1986 года N 1-63-И "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", в которым был разъяснен порядок применения постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", и указано, в частности, что при исчислении стажа для назначения пенсий за выслугу лет допускается суммирование времени работы в должностях, предусмотренных разделами I и II Перечня. В этом случае пенсия назначается по выбору заявителя либо как работнику просвещения, либо как работнику здравоохранения; продолжительность стажа, требуемого для назначения пенсии, определяется в зависимости от того, по какой должности взят заработок для ее исчисления.
Вместе с тем постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 утратило силу с 1 октября 1993 года в связи с изданием постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 года N 953.
Действующее в настоящее время законодательство не предусматривает возможности суммирования периодов работы, указанных в пункте 19 и пункте 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".
Кроме того, согласно сведениям, указанным в трудовой книжке, истец Ж.Н.В. в должности учителя химии и биологии начала работать с 25 августа 1998 года, то есть за пределами срока действия постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства".
Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал истице в удовлетворении ее требований об обязании включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", период ее работы с 01.08.1989 г. по 30.09.1993 г. в должности фармацевта ***ной аптеки *** села ***.
Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые она ссылалась в суде первой инстанции при разрешении спора в обоснование заявленных исковых требований.
Представленные сторонами доказательства были оценены судом первой инстанции в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции, не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ж.Н.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
