Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 33-488/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N 33-488/2020
12 февраля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.
судей Тельных Г.А., Долговой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозолевской И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика Гапоненко Лидии Владимировны на решение Советского районного суда г. Липецка от 2 декабря 2019 года, которым постановлено:
Взыскать с Гапоненко Владимира Владимировича, Ведерникова Алексея Владимировича, Гапоненко Ирины Владимировны, Хомутинниковой Екатерины Владимировны, Гапоненко Лидии Владимировны в пользу АО "Липецкая городская энергетическая компания" в солидарном порядке денежные средства в сумме 18 765 руб. 68 коп.
Взыскать с Гапоненко Владимира Владимировича, Ведерникова Алексея Владимировича, Гапоненко Ирины Владимировны, Гапоненко Лидии Владимировны в пользу АО "Липецкая городская энергетическая компания" в солидарном порядке денежные средства в сумме 29 084 руб. 72 коп.
Взыскать с Гапоненко Владимира Владимировича, Ведерникова Алексея Владимировича, Гапоненко Ирины Владимировны, Хомутинниковой Екатерины Владимировны, Гапоненко Лидии Владимировны в пользу АО "Липецкая городская энергетическая компания" в солидарном порядке денежные средства в сумме 150 руб.
Взыскать с Гапоненко Владимира Владимировича, Ведерникова Алексея Владимировича, Гапоненко Ирины Владимировны, Хомутинниковой Екатерины Владимировны, Гапоненко Лидии Владимировны в пользу АО "Липецкая городская энергетическая компания" в долевом порядке расходы по оплате государственной пошлины по 357 руб. 82 коп. с каждого.
Возвратить истцу АО "Липецкая городская энергетическая компания" сумму уплаченной им государственной пошлины в размере 571 руб. 22 коп.
Заслушав доклад судьи Москаленко Т.П., судебная коллегия
установила:
АО "Липецкая городская энергетическая компания" обратилось в суд с иском к Гапоненко В.В., Ведерникову А.В., Гапоненко И.В., Хомутинниковой Е.В., Гапоненко Л.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований указала, что ответчики не выполняют обязательства по оплате поставленных коммунальных ресурсов в полном объёме. С учетом уточненных исковых требований просил взыскать с Гапоненко В.В., Ведерникова А.В., Гапоненко И.В., Хомутинниковой Е.В., Гапоненко Л.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке сумму основного долга в размере 13 765 руб. 68 коп., пени в размере 7 630 руб. 53 коп.; взыскать с ответчиков Гапоненко В.В., Ведерникова А.В., Гапоненко И.В., Гапоненко Л.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке сумму основного долга в размере 23 084 руб. 72 коп., пени в размере 8 488 руб. 61 коп.; расходы по оплате расширенной выписки из домовой книги в размере 150 руб.; взыскать с ответчиков Гапоненко В.В., Ведерникова А.В., Гапоненко И.В., Хомутинниковой Е.В., Гапоненко Л.В. в долевом порядке расходы по оплате госпошлины в сумме 1 789 руб. 09 коп.
Представитель истца АО "Липецкая городская энергетическая компания" по доверенности Слаутина А.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.
Ответчица Гапоненко Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, не оспаривала наличие задолженности по поставленным ресурсам, ссылалась на то, что в оспариваемый период была временно зарегистрирована по другому адресу.
Ответчики Гапоненко В.В., Ведерников А.В., Гапоненко И.В., Хомутинникова Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Гапоненко Л.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Выслушав объяснения ответчика Гапоненко В.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя АО "Липецкая городская энергетическая компания" Фоминой А.С., исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В силу части 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из материалов дела следует, что Гапоненко В.В. является собственником <адрес> в <адрес>.
Согласно выписке из домовой книги, в квартире постоянно зарегистрированы: Ведерников А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя Гапоненко А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Гапоненко И.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Хомутинникова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Гапоненко Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний Гапоненко Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ.
АО "ЛГЭК" является поставщиком услуг горячего и холодного водоснабжения, теплоснабжения.
Согласно расчёту задолженности по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в <адрес> в <адрес>, представленного истцом, задолженность составила 13 765 руб. 68 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на сумму 23 084 руб. 72 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
За несвоевременное внесение платы за поставленные коммунальные ресурсы на указанную задолженность истец начислил ответчикам пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составляет: 7 630 руб. 53 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 8 488 руб. 61 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку факт оказания истцом ответчикам коммунальных услуг в спорный период установлен, при этом ответчиками объем и качество этих услуг не оспаривалось, суд обоснованно взыскал в пользу АО "ЛГЭК" задолженность оплате коммунальных услуг и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Гапоненко В.В., Ведерникова А.В., Гапоненко И.В., Хомутинниковой Е.В., Гапоненко Л.В. в сумме 18 765 руб. 68 коп.; с Гапоненко В.В., Ведерникова А.В., Гапоненко И.В., Гапоненко Л.В. задолженность оплате коммунальных услуг и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 084 руб. 72 коп., уменьшив размер пени на основании ст. 333 ГК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.
Доводы ответчика о не проживании по месту регистрации, наличии временной регистрации по месту пребывания по другому адресу не является основанием для освобождения ответчиков от оплаты услуг по квартире N <адрес> в <адрес>, в которой ответчики имеют постоянную регистрацию.
Ссылка ответчика на неправильное начисление истцом задолженности по оплате коммунальных услуг, не может повлечь изменение решения суда, поскольку доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности по оплате коммунальных услуг, истцом не представлено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Липецка от 2 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Гапоненко Лидии Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
