Дата принятия: 19 февраля 2020г.
Номер документа: 33-488/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 года Дело N 33-488/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Топорковой С.А.,
судей Игнатьевой А.Р., Осиповой А.А.,
при секретаре Семеновой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2019 г., которым по делу по иску Северьянова А.В. к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на нежилое здание в силу приобретательной давности,
постановлено:
В удовлетворении иска Северьянова А.В. к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на нежилое здание в силу приобретательной давности отказать.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснения истца Северьянова А.В. и его представителя Сивковой Е.Е., представителя ответчика Кривошапкина Е.И., судебная коллегия
установила:
Северьянов А.В. обратился в суд с указанным иском к Окружной администрации города Якутска, ссылаясь на то, что 12 ноября 2003 г. он приобрел по договору купли-продажи у Ш. нежилое здание (инженерный блок) по адресу: ........... Поскольку право собственности продавца здания ввиду отсутствия разрешения на строительство оформлено не было, он не смог зарегистрировать право собственности на указанное здание. Ш. умер _______ г. Он со дня приобретения фактически владеет, пользуется нежилым зданием, несет бремя его содержания. Просил признать за ним право собственности на нежилое здание (инженерный блок) площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ...........
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, представитель истца подал апелляционную жалобу с дополнением, просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска в связи с неправильным применением норм материального права.
В судебном заседании истец Северьянов А.В. и его представитель Сивкова Е.Е. поддержали апелляционную жалобу.
Представитель ответчика Кривошапкин Е.И. в судебном заседании с жалобой не согласился, просит оставить решение суда без изменения.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по РС(Я) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС(Я).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, заслушав объяснения явившихся сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, предметом спора является нежилое здание (инженерный блок), расположенное по адресу: ........... Согласно техническому паспорту от 08 мая 2019 г. общая площадь здания составляет *** кв.м.
12 ноября 2003 г. между Ш. и Северьяновым А.В. был заключен договор купли-продажи указанного нежилого здания (инженерного блока), сторонами подписан акт приема-передачи, также Ш. выдал истцу расписку о получении денежных средств по договору в полном объеме.
Истец не смог зарегистрировать право собственности на нежилое здание в связи с отсутствием записи в ЕГРП о зарегистрированном праве собственности Ш. на спорный объект.
_______ г. Ш. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным _______ г.
Согласно сведениям ТУ Росимущества в РС(Я) от 18 октября 2019 г., ДИЗО Окружной администрации города Якутска от 29 октября 2010 г. нежилое здание по адресу: .......... в реестре государственной и муниципальной собственности не состоит.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств законности владения истцом спорным имуществом не представлено, также не доказана непрерывность владения.
Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия признает неправильным, основанным на неверном применении норм материального права.
В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ст. 234 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2020) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).
В силу пунктов 1, 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22).
Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Судом при разрешении спора не принято во внимание, что в рассматриваемом случае испрашиваемое истцом нежилое здание следует отнести к бесхозяйному объекту недвижимости. Претензий о возврате имущества Северьянову А.В. не предъявлялись.
Довод представителя Окружной администрации города Якутска о том, что спорный объект обладает признаками самовольной постройки, не состоятелен, поскольку данное нежилое здание (инженерный блок) был возведен в 1975 г. как техническое помещение двух многоквартирных домов по адресу: г. Якутск, ул. .......... и ул. ...........
Владение истцом спорным имуществом началось в 2003 г., являлось добросовестным, владение осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего срока владения не предъявляло своих прав на данное имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.
Ш. не являлся титульным собственником, но фактически владел спорным нежилым зданием. Из представленного истцом суду апелляционной инстанции и приобщенного к материалам дела в качестве дополнительного доказательства в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ договора пользования нежилым помещением на условиях аренды от 22 мая 1999 г., заключенного между Ш. и К., следует, что Ш. открыто и добросовестно пользовался спорным зданием с периода не позднее 1999 г.
На основании изложенного срок владения Ш. спорным зданием (с мая 1999 г. по 12 ноября 2003 г.) может быть присоединен ко времени владения зданием истцом Северьяновым А.В. Таким образом, общий период владения Северьяновым А.В. нежилым зданием по адресу: .......... составляет более 18 лет, что соответствует п. 4 ст. 234 ГК РФ).
По смыслу статей 11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права.
Установленные по делу обстоятельства подтверждают наличие оснований для признания за Северьяновым А.В. права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: .........., в порядке приобретательной давности.
При таком положении обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Северьянова А.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2019 г. по данному делу отменить и вынести новое решение, которым признать за Северьяновым А.В. право собственности на нежилое здание (инженерный блок) площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ...........
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: С.А.Топоркова
Судьи: А.Р.Игнатьева
А.А.Осипова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
