Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 27 февраля 2019 года №33-488/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2019 года Дело N 33-488/2019
"27" февраля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Веремьевой И.Ю.,
судей Лепиной Л.Л., Ворониной М.В.,
при секретаре Ивановой Т.В.,
рассмотрела в апелляционном порядке частную жалобу Рыжкиной Ольги Вадимовны на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 01 февраля 2019 г., которым с Рыжкиной Ольги Вадимовны в пользу ООО "Юстин" взысканы судебные расходы на представителя в сумме 15 000 руб.
Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда
установила:
Решением Свердловского районного суда г.Костромы от 06 сентября 2018 г. оставлены без удовлетворения исковые требования Рыжкиной Ольги Вадимовны к ООО "Юстин" о замене товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 12 ноября 2018 г. решение Свердловского районного суда г.Костромы от 06 сентября 2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Рыжкиной О.В. - без удовлетворения.
16 октября 2018 г. представитель ООО "Юстин" по доверенности Ботова М.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Рыжкиной О.В. в пользу ООО "Юстин" понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб., указав, что для защиты интересов общества в суде при рассмотрении иска Рыжкиной О.В. ООО "Юстин", не имея в штатном расписании должности юриста, обратилось к юристу Ботовой М.В., с которой заключило договор оказания юридических услуг от 01.06.2018 г. Согласно п.4.1 договора стоимость услуг определяется на основании акта выполненных работ (оказанных услуг) из расчета: составление документов для суда (в том числе возражения на иск) - 2 000 руб. и 3 000 руб. представление интересов заказчика на 1-м судебном заседании, оплачивается наличными денежными средствами в день подписания акта выполненных работ (оказанных услуг), в независимости от результата рассмотрения гражданского дела. В соответствии с актом выполненных работ (оказанных услуг) от 15.10.2018 г. всего по договору оказано услуг на сумму 17 000 руб. Указанные судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 17 000 руб. подлежат взысканию с Рыжкиной О.В.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Рыжкина О.В. просит определение суда изменить, снизив размер судебных расходов по оплате услуг представителя до 5 000 руб. Считает взысканную сумму судебных расходов завышенной и несоразмерной проведенной представителем ответчика работе. Обращает внимание, что согласно договору оказания юридических услуг представителю должно быть выплачено 2 000 руб. за составление документов для суда и 3 000 руб. за представление интересов заказчика в 1 судебном заседании. Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, суд исходил из того, что представитель ответчика составил отзыв на исковое заявление (2 000 руб.) и участвовал в 4 судебных заседаниях (3 000 руб. х 4). Таким образом, всего представителем ответчика выполнено работ на сумму 14 000 руб., а не 15 000 руб., как взыскано судом. Отмечает, что в судебном заседании она заявила ходатайство о снижении размера судебных расходов в связи с их несоразмерностью, поскольку представитель ответчика не представила в материалы дела дополнительные документы в обоснование возражений на иск. В основном все документы в качестве доказательств собирала и представляла она. Кроме того, она представила суду документы, подтверждающие, что она является пенсионером, инвалидом 3 группы по заболеванию.
На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).
Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, пришел к выводу о том, что ООО "Юстин" имеет право на возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя путем их взыскания с Рыжкиной О.В., поскольку вступившим в законную силу решением суда иск Рыжкиной О.В. к ООО "Юстин" о защите прав потребителей оставлен без удовлетворения.
Оснований не согласиться с выводом суда судебная коллегия не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 июня 2018 г. между ООО "Юстин" (заказчик) и Ботовой М.В. (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому Ботова М.В. приняла на себя обязательства быть представителем заказчика в Свердловском районном суде г. Костромы по гражданскому делу по иску Рыжкиной О.В. к ООО "Юстин" о защите прав потребителей; ознакомиться с представленными документами, консультировать по указанному вопросу, составить возражение на исковое заявление и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве процессуальные права в рамках доверенности от 01 июня 2018 г. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг по договору определяется на основании акта выполненных работ (оказанных услуг) из расчета: составление документов для суда (в том числе возражения на иск) - 2 000 руб. и 3 000 руб. представление интересов заказчика на 1-м судебном заседании, оплачивается наличными денежными средствами в день подписания акта выполненных работ (оказанных услуг), в независимости от результата рассмотрения гражданского дела.
На основании указанного договора и доверенности от 01.06.2018 г. интересы ООО "Юстин" в суде представляла Ботова М.В., которая подготовила письменные возражения на иск Рыжкиной О.В., а также участвовала в качестве представителя ответчика ООО "Юстин" в предварительном судебном заседании 20 июня 2018 г. и трех судебных заседаниях: 02 июля 2018 г., 17 июля 2018 г. и 04-06 сентября 2018 г.
Согласно акту о приемке выполненных работ от 15 октября 2018 г. всего ООО "Юстин" оказано услуг на сумму 17 000 руб., в том числе составление возражения на исковое заявление 2 000 руб. и представление интересов заказчика в 5 судебных заседаниях 15 000 руб. (3 000 руб. х 5).
В подтверждение расходов на представителя суду представлена расписка Ботовой М.В. от 15 октября 2018 г., согласно которой вознаграждение по договору в размере 17 000 руб. ею получено.
Исследовав материалы дела, приняв во внимание характер спора, количество и продолжительность судебных заседания, в которых участвовала представитель ответчика, время, необходимое на подготовку материалов квалифицированному специалисту, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем совершенных представителем ответчика действий в рамках рассмотренного дела, суд посчитал заявление о взыскании расходов на оказание юридической помощи подлежащим частичному удовлетворению в сумме 15 000 руб.
Судебная коллегия находит, что определенный судом размер возмещения расходов по оплате услуг представителя в указанной сумме соответствует характеру и объему рассматриваемого дела, определен судом в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ и обоснованно взыскан в пользу ответчика с истца по делу. Оснований для изменения определенной судом суммы возмещения судебных расходов судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия считает, что при этом соблюден баланс интересов истца и ответчика в данном деле, оценен объем должной и необходимой работы представителя ответчика.
Критерий разумности пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным и подлежит определению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных обстоятельств.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда не имеется.
Оснований для отмены или изменения определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Свердловского районного суда г. Костромы от 01 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Рыжкиной О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка