Дата принятия: 27 августа 2019г.
Номер документа: 33-488/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2019 года Дело N 33-488/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Басхановой М.З.,
судей Дауркиной П.П., Эмиева Т.Ш-А.,
при секретаре Аюбовой Л.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя САО "ВСК" - Кулачихина И.С. на решение Заводского районного суда города Грозного от 27 сентября 2018 года по делу по иску Савина Николая Александровича к САО "ВСК" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛА:
Савин Н.А. обратился в Заводской районный суд города Грозного с иском к Ахмадову И.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с последующим уточнением своих исковых требований в части возмещения ущерба и заменой ответчика на САО "ВСК", мотивируя свои требования тем, что 21 октября 2015 года на автодороге "Архонская - Дзуарикау" "произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Toyota Land Cruiser Prado", государственный регистрационный номер N под управлением Ахмадова И.Н. и автомобиля марки "Scania T143", государственный регистрационный номер N, с полуприцепом "Schmitz spr24" под его управлением. Автомобилем "Scania T143" перевозились автозапчасти на общую сумму <данные изъяты> рб, которые 6 и 21 сентября 2015 года он приобрел в ООО "АВТОТЕХЛАЙН". В результате ДТП автомобиль "Scania T143" и полуприцеп "Schmitz spr24" сгорели. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля "Toyota Land Cruiser Prado" - Ахмадов И.Н., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК". На его обращение в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения ответа не последовало. Для определения стоимости причиненного ущерба он обратился к независимому эксперту ИП Григоришин Б.С., который определил размер ущерба, причиненного ему, в связи с уничтожением автомобиля "Scania T143" в 1 <данные изъяты> коп., размер ущерба в связи с уничтожением прицепа "Schmitz spr24" в <данные изъяты> рб. Кроме того, в полуприцепе перевозились запасные части к автомобилям на сумму <данные изъяты> рб, которые сгорели. Просит взыскать с САО "ВСК" страховое возмещение в размере <данные изъяты> рб, штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рб, неустойку по полису ОСАГО в размере <данные изъяты> рб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 879 955 рб 65 коп., неустойку по полису ДСАГО в размере <данные изъяты> рб.
Решением Заводского районного суда города Грозного от 27 сентября 2018 года исковые требования Савина Н.А. удовлетворены частично.
С САО "ВСК" в пользу Савина Николая Александровича взысканы: страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рб; неустойка в сумме <данные изъяты> рб, штраф в сумме <данные изъяты> рб, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рб, неустойка в размере <данные изъяты> рб, компенсация морального вреда <данные изъяты> рб.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель САО "ВСК" - Кулачихин И.С. просит об отмене решения суда и вынесении нового решения, ссылаясь на ненадлежащие извещение их судом о времени и месте судебного заседания; на рассмотрение дела с нарушением правил подсудности; на применении не подлежащих применению: Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"; на не применении подлежащих применению: статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозке груза и положения Федерального закона от 08.11.2007 года N259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"; не дана оценка товарным и кассовым чекам о приобретении у ООО "АВТОТЕХЛАЙН" автозапчастей на сумму <данные изъяты> рб, которое в качестве юридического лица не осуществляет свою деятельность с 2014 года; генеральный директор ООО "АВТОТЕХЛАЙН" Чмелев О.А. 20 августа 2014 года в связи со смертью прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя; на несоответствие подписи истца Савина А.Н. в исковом заявлении и в других документах; на наличие в производстве Заводского районного суда г. Грозного другого дела по тому же страховому случаю, по иску Алдамова Р.Л. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения в связи с повреждением принадлежащего ему груза в результате дорожно-транспортного происшествия от 21 октября 2015 года с участием автомашины "Scania T143", государственный регистрационный номер N с полуприцепом "Schmitz spr24" под управлением Савина Н.А. и автомашины "Toyota Land Cruiser Prado", государственный регистрационный номер N, под управлением Ахмадова И.Н., по которому судом апелляционной инстанции в иске отказано.
Савин Н.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Судебная коллегия считает возможным данное дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель САО "ВСК" Ермашов О.А. просил об отмене решения суда.
Представитель Савина Н.А. - Короглуева Е.А. просила решение суда оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Дауркиной П.П., выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе приходит к следующим выводам.
В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, обжалуемое судебное решение не соответствует указанным требованиям закона.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания установлены по настоящему делу.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с частью 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Из материалов дела следует, что после поступления в суд заключения судебной экспертизы, составленной ДЦСЭ "Авто-Эксперт" на основании определения суда от 13 сентября 2018 года, производство по делу было возобновлено и назначено судебное заседание на 15 часов 27 сентября 2018 года.
Судебное извещение о дате судебного заседания получено ответчиком, находящемся в городе Москве 24 сентября 2018 года.
Судебная коллегия не может признать указанный срок достаточным для подготовки к делу и своевременной явки ответчика в суд, следовательно, извещение САО "ВСК" не может признаваться надлежащим.
Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя САО "ВСК", не извещенного о времени и месте судебного заседания, что сделало невозможным реализацию страховой компанией ее процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права. В связи с указанными нарушениями суд апелляционной инстанции 20 августа 2019 года перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, 21 октября 2015 года на автодороге "Архонская - Дзуарикау" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля "Toyota Land Cruiser Prado" с государственным регистрационным знаком N под управлением Ахмадова И.Н. и автомобиля "Scania T143" с государственным регистрационным знаком N под управлением Савина Н.А.. В результате ДТП автомобиль "Scania T143" и полуприцеп "Schmitz spr24" были уничтожены пожаром. Согласно справки от 21 октября 2015 года виновником ДТП являлся водитель автомобиля "Toyota Land Cruiser Prado" - Ахмадов И.Н., гражданская ответственность которого была застрахована в САО "ВСК" по полису обязательного и добровольного страхования.
Судом первой инстанции установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия сгорели автозапчасти на сумму <данные изъяты> рб, приобретенные истцом 6 и 21 сентября 2015 года у ООО "АВТОТЕХЛАЙН", и перевозившиеся в полуприцепе "Schmitz spr24".
Разрешая данный спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что имел место страховой случай, в результате которого причинен ущерб имуществу Савина Н.А. Его обращение в страховую компанию с заявлением о страховом случае оставлено САО "ВСК" без рассмотрения, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии нарушенных прав истца страховой компанией и необходимости удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств и по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее Правила), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 11 закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.
В соответствии с пунктом 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Банком России 19.09.2014 N 431-П, заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 указанных Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.
Потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая (пункт 3.9 вышеназванных Правил).
Однако, в нарушение указанных требований закона, Савин Н.А. в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения не обратился. Имеются сведения, что он обратился в страховую компанию с заявлением 22 июня 2018 года, то есть по истечении двух лет после ДТП.
Кроме того, исходя из заключения эксперта ДЦСЭ "Авто-Эксперт", невозможно определить сумму ущерба автозапчастей, а также установить их наличие в полуприцепе "Schmitz spr24" на момент ДТП.
Бесспорных доказательств, подтверждающих приобретение Савиным Н.А. запасных частей суду не представлено. Как следует из материалов дела, юридическое лицо ООО "АВТОТЕХЛАЙН" фактически не осуществляло коммерческую деятельность с 2014 года, следовательно, доводы истца о том, что в сентябре 2015 года им приобретены у ООО "АВТОТЕХЛАЙН" автозапчасти на сумму <данные изъяты> рб, судебная коллегия находит не соответствующими действительности, а выводы суда первой инстанции о причинении Савину ущерба в данном ДТП, не основанными на доказательствах.
При таких обстоятельствах, следует признать обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда первой инстанции основано на недопустимых доказательствах и на неправильном толковании норм права, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку не усматривает достаточных оснований для их удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Заводского районного суда г. Грозного от 27 сентября 2018 года по делу по иску Савина Николая Александровича к САО "ВСК" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Савина Николая Александровича к САО
3"ВСК" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - отказать.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
