Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: 33-488/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2019 года Дело N 33-488/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Кучукова О.М.
Судей: Мисхожева М.Б. и Бейтуганова А.З.
при секретаре Абазове Э.А.
с участием: Ярыш Н.В., Хамбазаровой Т.В., ее представителей Маирова О.К. и Табуховой Т.В., представителя Фильчагиной Н.И. - Киповой М.М.
по докладу судьи Бейтуганова А.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хамбазаровой Татьяны Васильевны на решение Нальчикского городского суда КБР от 18 января 2019 года по делу по иску Фильчагиной Нины Игоревны к Хамбазаровой Татьяне Васильевне, Ярыш Наталье Васильевне с привлечением в качестве третьего лица Управление Росреестра по КБР о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании право собственности на квартиру в порядке наследования по закону,
установила:
Фильчагина Н.И. обратилась в суд с иском к Хамбазаровой Т.В., в котором просила признать недействительным, заключенный между гражданами П.И.Г. и Хамбазаровой Т.В. договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, кадастровый номер N; признать недействительным заключенный между гражданами Хамбазаровой Т.В. и Ярыш Натальей Васильевной договор купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, кадастровый номер N; применить последствия недействительности указанных сделок; признать за Фильчагиной Н.И. право собственности на квартиру по адресу: КБР, <адрес>, кадастровый номер N в порядке наследования по закону после смерти отца П.И.Г..
Решением Чегемского районного суда КБР от 18 января 2019 года исковые требования удовлетворены частично и постановлено: "Признать недействительным заключенный между П.И.Г. и Хамбазаровой Татьяной Васильевной договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: КБР, <адрес>Г, <адрес>, кадастровый номер N; признать недействительным заключенный между гражданами Хамбазаровой Татьяной Васильевной и Ярыш Натальей Васильевной договор купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: КБР, <адрес>Г, <адрес>, кадастровый номер N.
Применить последствия недействительности сделки: прекратить (аннулировать) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации о договоре купли-продажи и о праве собственности Ярыш Натальи Васильевны на <адрес>, расположенную по адресу: КБР, <адрес>Г; включить в состав наследства, открывшегося после смерти наследодателя П.И.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, расположенную по адресу: КБР, <адрес>.
В остальной части иска о признании за нею, Фильчагиной Нины Игоревны, право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца - П.И.Г., на жилое помещение, расположенное по адресу: КБР, <адрес>, отказать".
Хамбазарова Т.В., не согласившись с решением суда, подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, рассмотреть дело по правилам производства суда первой инстанции, удовлетворить ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы и отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.
Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, Судебная коллегия приходит к следующему.
Во вводной, мотивировочной и резолютивной частях обжалуемого решения суд допустил описку, указав в оспариваемом договоре купли-продажи, заключенного между Хамбазаровой Т.В. и Ярыш Н.В., дату от ДД.ММ.ГГГГ, между тем, в приложенных к гражданскому делу материалах, указанный договор купли продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердили и стороны, участвовавшие в суде апелляционной инстанции, что, в соответствии со статьёй 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является безусловным основанием для вынесения судом первой инстанции дополнительного решения.
По смыслу абзаца 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, по мнению Судебной коллегии, гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьёй 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.М. Кучуков
Судьи: М.Б. Мисхожев
А.З. Бейтуганов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
