Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 06 июня 2018 года №33-488/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июня 2018 года Дело N 33-488/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Слободчиковой М.Е.,
судей: Мудрой Н.Г., Золотаревой Ю.Г.,
при секретаре Шаховой И.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос об исправлении описки в определении судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 11.05.2018 по частной жалобе Дрогунова К. В., Дрогуновой Т. А. на определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 25.12.2017.
Заслушав доклад судьи Мудрой Н.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 11.05.2018 определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 25.12.2018 оставлено без изменения, частная жалоба Дрогунова К.В., Дрогуновой Т.А. - без удовлетворения.
Заявление Мишиной Н.А., Филоненко Н.А. о возмещении судебных расходов оставлено без рассмотрения.
При вынесении определения судебной коллегией допущена описка в резолютивной части, а именно, вместо "заявление Мишиной Н.А., Филоненко Н.А. о возмещении судебных расходов оставлено без рассмотрения" указано, что данное заявление оставлено "без удовлетворения".
По инициативе суда было назначено судебное заседание об исправлении описки, допущенной в определении судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 11.05.2018.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы Филоненко Н.А., Мишина Г.П., Кукаркин О.М., представитель ответчика Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны РФ в ЕАО, ответчики Дрогунов К.В., Дрогунова Т.А., их представитель Савин С.В., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО, ООО "УК "Рембытстройсервис", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Олейников С.А., Овчинников М.В. не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела вопрос об исправлении описки без их участия.
Проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Как следует из мотивировочной части определения судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 11.05.2018, разрешая заявление Мишиной Г.П., Филоненко Н.А. о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя Голубевой А.А., связанных с рассмотрением частной жалобы Дрогуновой Т.А., Дрогунова К.В. в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия пришла к выводу, что данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Вместе с тем в резолютивной части определения ошибочно указано, что данное заявление подлежит оставлению "без удовлетворения", что свидетельствует о наличии описки.
Устранение указанного недостатка не затрагивает существа принятого определения, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым по собственной инициативе исправить названную описку.
Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Исправить описку в резолютивной части определения судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 11.05.2018 по частной жалобе Дрогунова К. В., Дрогуновой Т. А. на определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 25.12.2017, вместо "заявление Мишиной Н. А., Филоненко Н. А. о возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения" указать "заявление Мишиной Н. А., Филоненко Н. А. о возмещении судебных расходов оставить без рассмотрения".
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка