Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 марта 2018 года №33-488/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2018 года Дело N 33-488/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего А.Н. Шошиной
судей коллегии Т.М. Нех, Р.В.Старовойтова,
при секретаре А.С.Ларионове
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ляпуновой Светланы Викторовны на решение Муравленковского городского суда ЯНАО от 13 декабря 2017 года:
В удовлетворении исковых требований Ляпуновой Светланы Викторовны к Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе", Акционерному обществу "Единый информационно-расчетный центр Ямало-Ненецкого автономного округа" об оспаривании наличия задолженности отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нех Т.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ляпунова С.В. обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе" (далее - НО "Фонд капитального ремонта МКД в ЯНАО"), Акционерному обществу "Единый информационно-расчетный центр Ямало-Ненецкого автономного округа" (далее - АО "ЕРИЦ ЯНАО") об оспаривании наличия задолженности. В обоснование иска указала, что в марте и апреле 2015 года приватизировала квартиры, расположенные в г.Муравленко, по адресам: <адрес>; и <адрес>. Истцом ежемесячно оплачивались коммунальные платежи в соответствии данными квитанций на оплату. В квитанции за март 2017 года по квартире по адресу: <адрес>, была указана задолженность по оплате услуги "капитальный ремонт" в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>. Просила исключить из ее лицевого счета данную задолженность, найти виновного и обязать оплатить ее.
Определением суда от 1 декабря 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена - Ляпунова (Казалинская) Зоя Александровна, на стороне ответчика - Управление муниципального имущества Администрации г.Муравленко (далее - УМИ Администрации г.Муравленко), Управление жилищно- коммунального хозяйства Администрации г.Муравленко (далее - УЖКХ Администрации г.Муравленко).
В судебном заседании истец Ляпунова С.В. поддержала свои требования.
Представитель третьего лица УЖКХ Администрации г.Муравленко Левашов Е.С. пояснил, что обязанность по уплате взносов за капитальный ремонт в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, у УЖКХ Администрации г.Муравленко с 01.10.2015 г. отсутствовала, поскольку было прекращено право оперативного управления. Платежные документы на уплату взносов на капитальный ремонт региональный оператор не предоставлял.
Представители ответчиков, третье лицо Казалинская З.А., представитель третьего лица УМИ Администрации г.Муравленко в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.
В возражении на иск ответчик НО "Фонд капитального ремонта МКД в ЯНАО" указал, что, являясь собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, с 01.10.2015 г. Ляпунова З.А. несет обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт. На ее имя региональным оператором открыт индивидуальный лицевой счет, задолженность за период с 01.10.15 г. по 31.03.17 г. составила <данные изъяты>, в связи с чем начислены пени в сумме <данные изъяты>. Печать и распространение платежных документов в г.Муравленко по договору с региональным оператором осуществляет АО "ЕРИЦ ЯНАО", через которого 13.11.2015 г. был оплачен взнос на капитальный ремонт в сумме <данные изъяты>, следовательно, собственник жилого помещения знал об обязанности по уплате таких взносов.
В отзыве на исковое заявление УМИ Администрации г.Муравленко пояснило, что с 18.03.15 г. квартира N по адресу: <адрес>, передана в собственность Ляпуновой З.А., которая, являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме, в силу положений ст.ст.153, 155, 158 ЖК РФ, обязана участвовать в расходах на содержание общего имущества, в том числе путем взносов на капитальный ремонт.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.
С указанным решением не согласна истец Ляпунова С.В. В апелляционной жалобе просит об отмене решения, по основаниям, изложенным в иске и суде первой инстанции.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Участники судебного разбирательства извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Разрешая спор по существу заявленных требований, отказав истцу в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из пункта 5 ч.2 ст.153 ЖК РФ, согласно которому обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Материалами дела установлено, что собственником жилого помещения расположенного по адресу <адрес> является Ляпунова Зоя Александровна с 30 апреля 2015 года, что не оспаривается участниками процесса и следует из сведений, представленных Федеральной Службой Государственной регистрации, кадастра и картографии филиалом "ФКП Росреестра" по ЯНАО от 23 ноября 2017 года (л.д. 19-20) и поквартирной карточки на жилое помещение (л.д.30).
Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.
Истцом по делу является Ляпунова С.В., которая собственником квартиры N дома N по <адрес> не является.
Согласно пояснениям истца, данным в ходе рассмотрения дела, она приходится матерью собственнику указанной квартиры, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, принадлежащей ее дочери на праве собственности, производила в связи с отсутствием дочери в Российской Федерации. При этом лицевой счет по квартире был оформлен на имя истца.
Судом первой инстанции верно установлено об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении законных прав и интересов истца Ляпуновой С.В. указанными ею в иске доводами, поскольку собственником жилого помещения является другое лицо, права и законные интересы истца наличием в квитанции на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за март 2017 года в графе "капитальный ремонт" суммы задолженности и пени не нарушены, каких либо иных действий (бездействий) со стороны ответчиков, указывающих на обстоятельства, повлекшие для истца негативные последствия не установлено.
Кроме того, НО "Фонд капитального ремонта МКД в ЯНАО" не предъявлял требований к Ляпуновой С.В. по уплате взносов на капитальный ремонт по жилому помещению, в принудительном порядке сумма задолженности не взыскивалась, истцом данная сумма не погашалась.
Доводы истца об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг за весь период нахождения жилого помещения в собственности, действительно подтверждаются квитанциями об оплате ЖКУ, но вместе с тем, начисления за капитальный ремонт ответчиками не производились.
Согласно квитанции за ноябрь 2015 года (л.д. 112) начисления за капитальный ремонт были произведены в размере <данные изъяты> и оплачены истцом.
Доводы истца об отсутствии в квитанции сумм начислений за капитальный ремонт не освобождает от обязанности своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе за услугу "капитальный ремонт".
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что выводы суда сделаны при полном исследовании фактических обстоятельств дела, в связи с чемоснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 декабря 2017 года изменить оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка