Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 22 февраля 2018 года №33-488/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2018 года Дело N 33-488/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Литвиновой Т.Н.,
судей областного суда Калинского В.А., Доманова В.Ю.,
при секретаре Абрамовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Южно-Сахалинска к Ювченко Николаю Николаевичу, Ювченко Антонине Валерьевне, Ювченко Алексею Николаевичу, Ювченко Анне Николаевне, Ювченко Кире Дмитриевне о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма предоставляемого жилого помещения, встречному иску Ювченко Антонины Валерьевны о возложении на администрацию города Южно-Сахалинска обязанности предоставить жилье с учетом нормы предоставления жилья в виде двух квартир
по частной жалобе Ювченко А.В.
на определение Южно-Сахалинского городского суда от 28 декабря 2017 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., судебная коллегия
установила:
27 июня 2016 года администрация города Южно-Сахалинска обратилась в суд с иском к Ювченко Н.Н., Ювченко А.В., Ювченко А.Н., Ювченко А.Н., Ювченко К.Д. о выселении из <адрес> в предоставляемое жилое помещение, а также возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
21 июля 2016 года Ювченко А.В., действуя в интересах всех членов ее семьи, обратилась в суд с встречным иском о возложении на администрацию города Южно-Сахалинска обязанности обеспечить семью Ювченко надлежащим жильем с учетом установленных норм (две квартиры).
Определением Южно-Сахалинского городского суда от 12 мая 2017 года встречные исковые требования Ювченко А.В., заявленные в интересах Ювченко Н.Н., Ювченко А.Н., Ювченко А.Н., Ювченко К.Д., оставлены без рассмотрения.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 12 мая 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 05 сентября 2017 года, ответчики Ювченко выселены из занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес> предоставленное жилое помещение по адресу: <адрес>, на ответчиков возложена обязанность заключить с администрацией города Южно-Сахалинска договор социального найма предоставленного жилого помещения. В удовлетворении встречных исковых требований Ювченко А.В. отказано. С ответчиков в доход бюджета городского округа "город Южно-Сахалинск" взыскана государственная пошлина по 1500 рублей.
07 декабря 2017 года Ювченко Н.Н. и Ювченко А.В. обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Южно-Сахалинского городского суда от 12 мая 2017 года сроком на 6 месяцев до 06 июня 2018 года. Заявление мотивировано тем, что поданная ими в Верховный Суд Российской Федерации кассационная жалоба до настоящего времени не рассмотрена. Кроме того указано, что по состоянию здоровья ответчиков и в связи с тяжелым финансовым положением они не имеют возможности исполнить решение суда и переехать в предоставленное жилое помещение.
Судом принято приведенное выше определение, с которым не согласилась Ювченко А.В. В частной жалобе просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, предоставив должникам отсрочку исполнения решения суда на 6 месяцев, указывая на те же обстоятельства, что и в заявлении об отсрочке исполнения судебного акта.
Частная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив определение, выслушав заключение прокурора Сущенко Е.П., полагавшего определение не подлежащим отмене, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу требований статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Бремя доказывания обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда и препятствующих совершению исполнительных действий, лежит на лице, обратившемся в суд. Вышеуказанные положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для отсрочки исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерии их определения, обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.
Таким образом, по смыслу указанных норм права возможность отсрочки предусматривается лишь при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения решения суда должником, при этом данные причины должны носить объективный характер.
Из дела следует, что в подтверждение обстоятельств, подтверждающих невозможность исполнения вступившего в законную силу судебного решения о выселении, должники представили сведения об их заработной плате и медицинские документы, подтверждающие заболевание и нахождение на лечении Ювченко Н.Н.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями приведенных выше норм права, а также положениями пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции", исходил из того, что доказательств невозможности исполнения решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения заявителями не представлено, а указанные Ювченко Н.Н. и Ювченко А.В. основания не могут быть признаны затрудняющими исполнение решения суда. При этом суд исходил из того, что сами по себе приведенные должниками обстоятельства не являются основанием для предоставления отсрочки, поскольку предоставление таковой при таких обстоятельствах будет ущемлять права истца.
Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Заявители, обратившиеся с требованием о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, обязаны обосновать требование и представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения.
Обращаясь с настоящим заявлением, Ювченко Н.Н. и Ювченко А.В. не представили каких-либо доказательств в подтверждение того, что возможность освободить занимаемую ими квартиру отсутствует.
Ссылка должников на состояние здоровья и тяжелое материальное положение в силу приведенных норм права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации обоснованно не признаны судом первой инстанции исключительными обстоятельствами, препятствующими исполнению решения суда, а потому не освобождают их от обязанности по его исполнения в установленный срок с учетом возложенной судом обязанности - выселение в другое жилое помещение.
Обжалование судебного акта в кассационном порядке не отнесено действующим законодательством к числу оснований для отсрочки исполнения решения суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Южно-Сахалинского городского суда от 28 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Ювченко А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.Н. Литвинова
Судьи В.А. Калинский
В.Ю. Доманов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка