Дата принятия: 03 августа 2021г.
Номер документа: 33-4881/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2021 года Дело N 33-4881/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Блиновской Е.О.,
судей: Антонова А.А., Ахметзяновой Л.Р.,
при секретаре Щербина О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Гордзий Ивану Ивановичу о взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе ответчика Гордзий Ивана Ивановича на решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 апреля 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Гордзий Ивану Ивановичу о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Гордзий Ивана Ивановича в пользу акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" задолженность по соглашению о кредитовании N PIL (номер) от 15.09.2015: просроченный основной долг в сумме 189 120 рублей 50 копеек, начисленные проценты в сумме 19 437 рублей 70 копеек, штрафы и неустойки - 2 256 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 308 рублей 15 копеек".
Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., судебная коллегия
установила:
акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" (далее - АО "АЛЬФА-БАНК", Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Гордзий И.И. о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.09.2015 АО "АЛЬФА-БАНК" и Гордзий И.И. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты под N PIL (номер). Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Банк перечислил денежные средства заемщику в размере 196 500 руб.
В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащиеся в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты (номер) от 18.06.2014, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования сумма кредита составила 196 500 руб., проценты за пользование кредитом 30,50% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.
Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты по кредиту не уплачивает.
Нормами общих условий предусмотрена ответственность за нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов в виде неустойки, а также штрафа.
Сумма задолженности по соглашению за период с 06.05.2020 по 04.08.2020 составляет 210 815 руб., в том числе: просроченный основной долг - 189 120,50 руб., проценты - 19 437,70 руб., штрафы и неустойки - 2 256,80 руб.
АО "АЛЬФА-Банк" обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, однако 18.09.2020 судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.
Просит взыскать с Гордзий И.И. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 308,15 руб.
От ответчика Гордзий И.И. поступило возражение на исковое заявление, в котором он указал, что возбуждено уголовное дело по факту хищения у него кредитных денежных средств с кредитных карт, выданных АО "АЛЬФА-БАНК" в сумме 258 000 руб.
Кроме того ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности при подаче иска 15.09.2018, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель истца АО "АЛЬФА-БАНК", ответчик Гордзий И.И. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Няганским городским судом ХМАО-Югры постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Гордзий И.И., действуя через представителя Кулешову Т.И., просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, указывая на неверную оценку суда представленным доказательствам, неправильное применение норм материального права, не полное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда материалам дела.
Ссылается на то, что судом немотивированно отказано в содействии в получении доказательств, а именно, выписки по счету, подтверждающей сумму задолженности.
Указывает, что Банком не представлены доказательства оферты, ее направления ответчику, принятия им оферты; суду представлен кредитный договор, в котором отсутствует подпись ответчика.
Полагает, что представленный суду расчет задолженности, выписки со счета не могут являться надлежащими доказательствами, поскольку ответчик не подписывал договор, на документах нет печати подразделения Банка.
Считает, что кредитный договор не может быть признан заключенным, поскольку не содержит такого существенного условия, как график платежей.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.09.2015 АО "АЛЬФА-БАНК" и Гордзий И.И. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен N PIL (номер).
Согласно условиям Соглашения изначально ответчику предоставлены денежные средства с лимитом кредитования 84 000 руб. на неопределенный срок с процентной ставкой по кредиту 30,50% годовых.
Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования N PIL (номер) предусмотрено взыскание неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В соответствии с условиями Соглашения Банку предоставлено право увеличивать лимит кредитования.
Заемщик Гордзий И.И. воспользовался денежными средствами, предоставленными по договору кредитования, осуществляя оплату товаров и услуг кредитной картой в период с 2015 по 2020 годы, АО "АЛЬФА-БАНК" в период указанного времени предоставлял дополнительные транши, чем увеличивал сумму лимита кредитования.
Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, ответчик же свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, допуская несвоевременную и не в полном объеме оплату по возврату кредита.
АО "АЛЬФА-БАНК" обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Гордзий И.И. задолженности, 07 сентября 2020 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, который впоследствии отменен определением мирового судьи от 18 сентября 2020.
Сумма задолженности по соглашению за период с 06.05.2020 по 04.08.2020 составляет 210 815 руб., в том числе: просроченный основной долг - 189 120,50 руб., проценты - 19 437,70 руб., штрафы и неустойки - 2 256,80 руб.
Разрешая спор, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 210 815 руб. Также суд взыскал расходы по оплате госпошлины в размере 5 308,15 руб.
При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствовался расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он соответствует требованиям закона и условиям договора, расчет является арифметически верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3 ст. 434 ГК РФ).
Как следует из п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные правоотношения не являются кредитными, для заключения договора банк должен был направить в адрес ответчика письменное предложение, но оферта ему не направлялась, основаны на неправильном толковании закона, в связи с чем подлежат отклонению.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 сентября 2015 года Гордзий И.И. обратился с заявлением на открытие счета кредитной карты и выдаче кредитной карты, где подтвердил согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОА "АЛЬФА-БАНК". Также ответчиком подписаны индивидуальные условия кредитования.
Акцептом является совершение банком действий по активации кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.
Таким образом, между сторонами был заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты.
Вопреки доводам апелляционной жалобы комплект документов, представленный истцом, прошит, пронумерован, заверен подписью представителя и печатью Банка.
В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оригиналов документов, основанием для отмены постановленного решения служить не могут, поскольку истцом представлены надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающие условия выдачи кредита и фактическое его предоставление, оснований для признания которых недостоверными или недопустимыми доказательствами у суда не имелось ( л.д.54, оборотная сторона).
Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гордзий Ивана Ивановича - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено 05 августа 2021 года.
Председательствующий: Блиновская Е.О.
Судьи: Антонов А.А.
Ахметзянова Л.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
