Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 33-4881/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Гудожникова Д.Н.,

судей Малининой Л.Б., Пуминовой Т.Н.,

при секретаре Самороковой А.А.,

с участием прокурора Сипиной С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального бюджетного учреждения Центра реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации "Тараскуль" на решение Калининского районного суда г.Тюмени от 15 июня 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Федерального бюджетного учреждения Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации "Тараскуль" к М., М.Р. о выселении без предоставления другого жилого помещения - отказать.

Встречные исковые требования М., М.Р. к Федеральному бюджетному учреждению Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации "Тараскуль" о признании права пользовании жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма - удовлетворить.

Признать за М,, М.Р. право пользования квартирой <.......> в <.......> г. Тюмени.

Обязать Федеральное бюджетное учреждение Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации "Тараскуль" заключить с М, договор социального найма на <.......> г. Тюмени".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения представителя Федерального бюджетного учреждения Центра реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации "Тараскуль" - Ташбулатовой З.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя М, (Антипиной) Е.Н., М.Р. - Салиховой А.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

Истец Федеральное бюджетное учреждение Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации "Тараскуль" (далее по тексту - ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ "Тараскуль") обратился в суд с исковым заявлением к М,, М.Р. о выселении из квартиры по адресу: г.Тюмень, <.......>88 без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение по указанному адресу является собственностью Российской Федерации и принадлежит истцу на праве оперативного управления. В документах ФБУ ЦР ФСС РФ "Тараскуль" имеется ордер на жилую площадь в общежитии <.......> от 28 апреля 1998 года, выданный санаторием "Тараскуль" М.Т. на право занятия жилого помещения по адресу: п.М.Тараскуль, 4-88, в состав семьи нанимателя включена дочь М. 1988 года рождения. Также в документах ФБУ ЦР ФСС РФ "Тараскуль" имеется договор найма жилого помещения <.......> в общежитии в <.......> от 01 апреля 2004 года между ФБУ ЦР ФСС РФ "Тараскуль" и М.Т., который не подписан нанимателем, в связи с чем является незаключенным. Согласно поквартирной карточке на вышеуказанное жилое помещение М.Т. умерла, в квартире зарегистрированы М, (Антипина) Е.Н. 1988 года рождения и М.Р. 1999 года рождения. Ответчики вселены и проживают в спорном жилом помещении без законных оснований.

Не согласившись с заявленными требованиями М,, М.Р. обратились со встречным иском к ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ "Тараскуль" о признании права пользования жилым помещением по адресу: г.Тюмень, <.......>88 и обязательстве заключить договор социального найма.

Требования мотивированы тем, что мать М,, М.Р,- М.Т. умерла <.......>. При жизни М.Т. ей было предоставлено спорное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями с ФГУ "Санаторий Тараскуль", имевшими место с 15 апреля 1988 года по 20 сентября 2003 года. М.Т. вселилась в данное помещение вместе М. (в настоящее время- М.) Е.Н., позднее туда был вселен М,Р. <.......> года рождения. После смерти матери М., М.Р. продолжили проживать в указанной комнате и нести обязанности по ее содержанию. Другого жилья они не имеют.

Представитель истца ФБУ ЦР ФСС РФ "Тараскуль" Ташбулатова З.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала.

Ответчики М., М.Р,, представители третьих лиц Фонда социального страхования Российской Федерации, МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен истец ФБУ ЦР ФСС РФ "Тараскуль". В апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, отказе в удовлетворении встречных исковых требований. Указывает, что договор социального найма жилого помещения заключен лицом, не являющимся собственником спорного помещения и не имеющим на то установленных законом полномочий. Ссылается на то, что договор найма жилого помещения не подписан нанимателем М.Т., следовательно, является незаключенным. Считает, что ответчики вселены в жилое помещение по адресу: г.Тюмень, <.......>88 и проживают там без законных оснований. Отмечает, что это нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение данным жилым помещением. Указывает, что судом первой инстанции не применены подлежащие применению при разрешении спора ст. 12, 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилое помещение по адресу: г.Тюмень, <.......>88 является собственностью Российской Федерации, распоряжением комитета по управлению государственным имуществом администрации Тюменской области от 11 января 2001 года передано в оперативное управление ФБУ "Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации "Тараскуль" 17 апреля 2015 года (т.1 л.д.7).

28 апреля 1998 года М.Т. выдан ордер на право занятия комнаты <.......> общежития в <.......>, в который в качестве члена семьи нанимателя включена дочь М,, <.......> (т.1 л.д.28).

01 апреля 2004 года ФГУ Центр санаторной реабилитации Фонда социального страхования РФ "Тараскуль" по договору найма жилого помещения в общежитии предоставил М.Т. и членам ее семьи в пользование для проживания изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты, расположенное по адресу: <.......> (т.1 л.д.29-31).

М. (ранее - М., Антипина) Е.Н. (дочь нанимателя) и М.Р. (сын нанимателя) вселились в вышеуказанное жилое помещение, проживают в нем до настоящего времени, зарегистрированы по месту жительства (т.1 л.д.32,38; т.2 л.д.71,72,76,77,78).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на 17 апреля 2015 года и выписке из Единого государственного реестра недвижимости на 30 июля 2020 года спорное жилое помещение является квартирой, расположенной в жилом доме (т.1 л.д7,117-119). Из объяснений представителя ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ "Тараскуль" следует, что <.......> является и являлся жилым домом, к числу специализированных жилых помещений отнесен не был.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что истцы по встречному иску как члены семьи умершего нанимателя М.Т. занимают жилое помещение на условиях договора социального найма.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор социального найма жилого помещения заключен лицом, не являющимся собственником помещения и не имеющим на то установленных законом полномочий, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку договор социального найма от 01 апреля 2004 года не оспорен и недействительным не признан. Поскольку спорное жилое помещение на праве оперативного управления закреплено за ответчиком, доводы апелляционной жалобы, касающиеся отсутствия у ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ "Тараскуль" полномочий по заключению договора социального найма противоречат нормам материального права.

Так, в соответствии со ст.296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу п.1 ст.299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Исходя из положений п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и Постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Тот факт, что договор найма не подписан М.Т., вопреки доводам апелляционной жалобы, не свидетельствует о незаключенности договора, поскольку М.Т, с членами своей семьи была вселена в спорное жилое помещение до заключения договора на основании ордера, в связи с чем приобрела право пользования квартирой на условиях договора социального найма в 1998 году.

При законности проживания в спорном жилом помещении нанимателя М.Т., ее дети М. и М.Р. на основании ст.53, 54 ЖК РСФСР приобрели равное право пользования жилым помещением с нанимателем, в связи с чем оснований для применения при разрешении спора приведенных в апелляционной жалобе ст.12, 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имелось.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

Решение Калининского районного суда г.Тюмени от 15 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения Центра реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации "Тараскуль" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи коллегии: подписи

Мотивированное определение составлено 27 сентября 2021 года.

Копия верна.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка