Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 33-4881/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N 33-4881/2021
Дело N 33-4881/2021, 2-742/2020
Апелляционное определение
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Орловой А.И. судей Мехонцевой Е.М., Некрасовой А.С. при помощнике судьи Мезенцевой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 07 апреля 2021 года гражданское дело по иску Окуловой Нины Николаевны к Яковлеву Александру Николаевичу, Яковлеву Виктору Николаевичу, Жданову Сергею Владимировичу о признании права собственности на недвижимое имущество по иску Жданова Сергея Владимировича к Окуловой Нине Николаевне, Яковлеву Виктору Николаевичу, Администрации Невьянского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности
по апелляционной жалобе Жданова Сергея Владимировича на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 21 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Орловой А.И., объяснения Жданова С.В. и его представителя Рыковой Д.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения Окуловой Н.Н. и ее представителя Арипова Е.Н., просивших решение суда оставить без изменения, объяснения Яковлева В.Н., поддержавшего позицию Окуловой Н.Н., судебная коллегия
установила:
Окулова Н.Н. обратилась в суд с иском к Яковлеву А.Н., Яковлеву В.Н., Жданову С.В. о признании права собственности на недвижимое имущество.
В обоснование иска указала, что 13 января 2003 года умер ее отец ( / / )30., после смерти которого открылось наследство, в состав которого входил, в том числе земельный участок и расположенный на нем жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями, сооружениями по адресу: <адрес>. Согласно завещанию, составленному ( / / )10 14 мая 2001 года, все принадлежащее ему имущество, в том числе указанный жилой дом и земельный участок, после его смерти переходят в собственность его детей ( / / )2, ( / / )3, ( / / )11, ( / / )12, ( / / )13, ( / / )4 в равных долях. После смерти ( / / )10 Окулова Н.Н. фактически приняла наследство, получила в Сбербанке Российской Федерации долю денежного вклада, за 2003 и 2005 годы уплатила налог на дом, в 2003 и 2004 годах страховала дом, приобретала строительные материалы для ремонта дома. Просила признать право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Жданов С.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Окуловой Н.Н., Яковлеву В.Н., Администрации Невьянского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.
В обоснование встречного искового заявления указал, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, доля перешла к нему на основании договоров дарения, заключенных 17 октября 2011 года с ( / / )14 и ( / / )24, 22 ноября 2011 года с ( / / )12 На основании решения Невьянского городского суда Свердловской области от 21 июня 2011 года ( / / )3 и ( / / )4 являются собственниками по 1/6 доле в праве собственности на указанный жилой дом и земельный участок. После приобретения 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, Жданов С.В. добросовестно на протяжении 9 лет, открыто и непрерывно владеет и пользуется имуществом как своим собственным, в том числе пользуется 1/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, право на которую ни за кем не зарегистрировано. Жданов С.В. принимал меры к сохранению жилого дома и земельного участка, поддерживал имущество в надлежащем состоянии, нес бремя его содержания, заливал фундамент, менял кровлю крыши, обрабатывал земельный участок, производил посадку кустарников. Просил признать право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В судебном заседании Окулова Н.Н. и ее представитель Арипов Е.Н. требования и доводы искового заявления поддержали, встречные исковые требования не признали.
В судебном заседании Жданов С.В., которой также является представителем Яковлева А.Н., его представитель Рыкова Д.М., исковые требования не признали, требования и доводы встречного искового заявления поддержали в полном объеме.
В судебном заседании Яковлев В.Н. не возражал против удовлетворения исковых требований Окуловой Н.Н.
Представитель Администрации Невьянского городского округа в судебное заседание не явился.
Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 21 декабря 2020 года исковые требования Окуловой Н.Н. удовлетворены. Признано за Окуловой Н.Н. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 25,3 кв.м., и земельный участок, площадью 1568,00 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. В удовлетворении встречных исковых требований Жданова С.В. отказано.
В апелляционной жалобе Жданов С.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств того, что Окулова Н.Н. в течение шести месяцев после смети отца ( / / )10 приняла наследство; суд не учел пояснения ( / / )4, который указывал на то, что до 2010 года Окулова Н.Н. земельный участок не использовала и ключи от дома не имела; суд неправомерно принял по внимание показания свидетеля ( / / )17, который приходится сыном Окуловой Н.Н. и заинтересован в исходе рассматриваемого спора; Окуловой Н.Н. не заявлено ходатайство о восстановлении срока для принятия наследства; суд не дал надлежащую оценку показаниям свидетелей ( / / )25, ( / / )26, ( / / )24, ( / / )21, ( / / )22, ( / / )18; Окулова Н.Н. не принимала участия при рассмотрении гражданского дела N 2-472/2011, на наследство не претендовала, копию решения суда по указанному делу получила 14 ноября 2011 года; суд неправомерно не принял во внимание то, что с 2011 года по настоящее время Жданов С.В. открыто, непрерывно и добросовестно пользуется как принадлежащей ему 1/2 долей в праве собственности на жилой дом и земельным участком по адресу: <адрес>, так и 1/6 долей, право собственности на которую ни за кем не зарегистрировано; срок владения Ждановым С.В. 1/6 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок необходимо исчислять с 2003 года.
В заседание суда апелляционной инстанции Яковлев А.Н., представитель Администрации Невьянского городского округа не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Жданова С.В. назначено на 07 апреля 2021 года определением от 12 марта 2021 года, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам почтой 12 марта 2021 года (л.д. 192). Окулова Н.Н., Яковлев В.Н. извещены о месте и времени проведения заседания суда апелляционной инстанции 14 марта 2021 года по средствам SMS уведомления (л.д. 193). Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не явившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.
Согласно пунктам 1,4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Из содержания пункта 1 статьи 1152, пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять. При этом наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установив, что после смерти отца ( / / )10 Окулова Н.Н. забрала из дома семейные фотографии, обрабатывала земельный участок, принимала меры к сохранению жилого дома, несла расходы на его содержание, суд сделал обоснованный вывод, что истец фактически приняла открывшееся после смерти отца наследство, и правомерно удовлетворил исковые требования Окуловой Н.Н., о признании права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Признав за истцом право собственности на 1/6 долю в праве собственности на указанный жилой дом и земельный участок, суд отказал в удовлетворении встречных исковых требований Жданова С.В. о признании за ним права собственности на спорную долю в недвижимом имуществе в порядке приобретательной давности.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств того, что Окулова Н.Н. в течение шести месяцев после смерти отца ( / / )10 приняла наследство, не могут быть признаны состоятельными. Истец подтвердила факт участия в содержании жилого дома, уплаты налогов и осуществления страхования имущества (л.д. 13-16, 107, 108), пользование жилым домом и огородом подтвердили и допрошенные судом свидетели (л.д. 129-134).
Помимо свидетеля ( / / )17 факт участия истца в обслуживании дома, пользовании огородом подтвердили свидетели ( / / )19, ( / / )20, ( / / )21, ( / / )22, ( / / )23, свидетель ( / / )24 - мать ( / / )5 не оспаривала, что возможно ( / / )2 забрала из дома фотографии (л.д. 131), при этом все свидетели указывали, что видели истца в доме, в том числе и в 2003 году, как и иных наследников. Поскольку показания свидетеля ( / / )17 согласуются с иными доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей, суд правомерно принял их во внимание.
Свидетели ( / / )25 и ( / / )26 в ходе рассмотрения настоящего дела не допрашивались, ссылка в жалобе на их показания несостоятельна.
Доводы о том, что суд не учел пояснения ( / / )4, который указывал, что до 2010 года Окулова Н.Н. земельный участок не использовала и ключи от дома не имела, не может быть принята во внимание, иные имеющиеся в деле доказательства данные объяснения не опровергают, тем более, что ( / / )4 права истца на жилой дом признает, иск поддерживает, что и подтвердил, в том числе, в суде апелляционной инстанции. Кроме того, из объяснений ( / / )4 в суде первой инстанции следует, что после смерти отца никто не пользовался огородом до 2010 года (л.д. 127), при этом ( / / )24, оспаривая участие Окуловой Н.Н., показала, что она с мужем обрабатывала огород весной и летом 2003 года и в последующем (л.д. 131). Таким образом, объяснения ( / / )4 входят в противоречие с объяснениями свидетеля ( / / )24, на которых Жданов С.В. предлагает строить выводы суду.
Оценивая показания свидетелей, судебная коллегия принимает во внимание, что они давали объяснения по обстоятельствам, имевшим дело почти 20 лет назад, в связи с чем возможны неточности, особенно в хронологии и в датах, но в целом все свидетели за исключением ( / / )24 показали, что видели Окулову Н.Н. в спорном жилом доме неоднократно, в том числе и после смерти наследодателя, что подтверждает доводы истца о принятии ею наследства.
Тот факт, что Окулова Н.Н. не принимала участия при рассмотрении гражданского дела N 2-472/2011 сам по себе не свидетельствует, что истец на наследство не претендовала, тем более, что наследники права на ее долю не заявили, что само по себе также свидетельствует о том, что они признавали права Окуловой Н.Н. на 1/6 долю в наследственном имуществе. Так, свидетель ( / / )24 показала, что в 2011 году она готовила документы для суда, в том числе и на Окулову Н.Н., оформлять долю, принадлежащую Окуловой Н.Н., на себя они не хотели и не стали, оставили ее за ней (л.д. 130). В суде апелляционной инстанции сам Жданов С.В. пояснил, что Окулова Н.Н. всегда претендовала на спорное имущество и из-за этого в семье были конфликты.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно не принял во внимание то, что с 2011 года по настоящее время Жданов С.В. открыто, непрерывно и добросовестно пользуется как принадлежащей ему 1/2 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, так и 1/6 долей, не могут быть признаны состоятельными, принимая во внимание, что спорная 1/6 доля в праве на имущество принадлежит Окуловой Н.Н. Кроме того, из материалов дела следует, на это указали и свидетели, что жилым домом пользовались все наследники, все участвовали в расходах, с 2003 года пользовался жилым домом преимущественно ( / / )4, Жданов С.В. начал использовать имущество с 2011 года, другие собственники продолжали пользоваться имуществом, ( / / )24 показала, что лет 7-8 назад Окулова Н.Н. сделала ремонт в доме. Поскольку имуществом продолжали пользоваться все сособственники и иные члены семьи, в том числе участвовать в его содержании, основания для признания права на 1/6 долю в праве на имущество за одним из сособственников Ждановым С.В., приобретшим и осуществляющим пользование имуществом только с 2011 года и наравне с другими сособственниками отсутствовало бы даже в случае не признания за Окуловой Н.Н. права на 1/6 долю в праве собственности на дом и земельный участок.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Невьянского городского суда Свердловской области от 21 декабря 2020 год оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: А.И. Орлова
Судьи: Е.М. Мехонцева
А.С. Некрасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
