Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 33-4881/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 33-4881/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Жилкиной Е.М.
судей Егоровой О.В. и Носкова П.В.,
при секретаре Арефьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-671/2020 по иску АО "Московская акционерная страховая компания" к Касымову Ш. А. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины
по апелляционной жалобе АО "Московская акционерная страховая компания" на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 10 февраля 2020 года,
установила:
В обоснование исковых требований АО "Московская акционерная страховая компания" указано, что 14.01.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки Toyota Premio государственный регистрационный знак "номер", совершившего наезд на транспортное средство марки Toyota Allion, государственный регистрационный знак "номер", в результате чего последнему были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в Росгосстрах, полис "номер". Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО "Московская акционерная страховая компания", полис "номер".
Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в ПАО СК "Росгосстрах", которое от имени АО "Московская акционерная страховая компания" выплатило 77 600 руб. АО "Московская акционерная страховая компания" в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило ПАО СК "Росгосстрах" по данному страховому случаю 77 600 руб.
В виду того, что на момент заключения договора ОСАГО п. "ж" ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 18.02.2018) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не утратил силу, то АО "Московская акционерная страховая компания" имеет право регрессного требования к ответчику.
Истец просил суд взыскать в свою пользу с Касымова Ш.А. в порядке регресса сумму 77 600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 528 руб.
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 10.02.2020 в удовлетворении исковых требований АО "Московская акционерная страховая компания" отказано.
В апелляционной жалобе АО "Московская акционерная страховая компания" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований; взыскать с ответчика расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на несогласие с выводом суда о том, что истцом не представлено доказательств нарушения его интересов со стороны Касымова Ш.А. личным непредставлением своего бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.
Полагает, что переход к страховщику права требования от виновника дорожно-транспортного происшествия выплаченной потерпевшему суммы причиненного ущерба в случае не направления виновником страховщику второго экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение 5 рабочих дней не находится в зависимости от того, была ли гражданская ответственность водителей на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в одной или разных страховых компаниях, ни от факта осведомленности страховой компании об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, признания случая страховым и осуществления выплат потерпевшему.
Считает, что ответчиком не представлено доказательств направления в адрес истца извещения о дорожно-транспортном происшествии либо о наличии уважительных причин пропуска им пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец и ответчик, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении дела не просили.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Егоровой О.В., изучив дело, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит постановленное по делу судебное решение не отвечающим требованиям законности и обоснованности, исходя из следующего.
В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 18.02.2018) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ) оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" данного пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом;
в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 данной статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования (в ред. Федерального закона от 29.12.2017 N 448-ФЗ, действовавшего на момент возникновения правоотношений).
В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В бланке извещения о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий (ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).
Размер подлежащего возмещению страховщиком вреда определяется в порядке, предусмотренном в ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).
При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.
В бланке извещения о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.
Страховщик имеет право назначить проведение независимой экспертизы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в случае обнаружения противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и (или) обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в представленном извещении о дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с пунктом 3.11 данных Правил.
В целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке (гл. 3, Положение Банка России от 19.09.2014 N 431-П (ред. от 16.04.2018) "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Согласно п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 данного Закона.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ) и в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 14.01.2019 в 16 часов 00 минут по адресу: "адрес", произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Алион, государственный регистрационный знак "номер", под управлением Садохина Д.В. (автогражданская ответственность застрахована в ПАО "Росгосстрах" полис "номер") и автомобиля Тойота Премио, государственный регистрационный знак "номер", под управлением Касымова Ш.А. (автогражданская ответственность АО "МАКС" полис N "номер").
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Тойота Премио, государственный регистрационный знак "номер", - Касымовым Ш.А., что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от 14.01.2019, сторонами не оспаривалось.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Алион, государственный регистрационный знак "номер", были причинены механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность собственника транспортного средства Тойота Алион, государственный регистрационный знак "номер", была застрахована в ПАО "Росгосстрах" (полис N "номер"), в связи с чем собственник данного автомобиля Садохина Н.М., обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков, представив свой экземпляр извещения о дорожно-транспортном происшествии от 14.01.2019.
Росгосстрах и АО "Московская акционерная страховая компания" являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков.
Росгосстрах от имени АО "Московская акционерная страховая компания", выплатило 77 600 руб., что подтверждается заявлением в ПАО "Росгосстрах" о прямом возмещении убытков, платежным поручением N "номер" от 18.02.2019 г.
АО "Московская акционерная страховая компания" в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило Росгосстрах по данному страховому случаю 77 600 руб., что подтверждается платежным поручением N "номер" от 16.04.2019.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований АО "Московская акционерная страховая компания", проанализировав представленные доказательства, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что истцом не представлено доказательств нарушения его интересов со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия Касымова Ш.А. личным непредставлением своего бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, при этом направленных ПАО СК "Росгострах" документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему), разногласий между страховщиками потерпевшего и виновника дорожно-транспортного происшествия не возникло.
Судебная коллегия не может согласиться с вышеизложенными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, исходя из следующего.
В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с подп. "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требование потерпевшего к лицу, причинившего вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
На основании п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абз. 3 подп. "а" п. 10 ст. 2 Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подп. "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ утратил силу с 01.05.2019.
Федеральным законом от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не предусмотрено применение обратной силы закона и распространение его действия на предшествующие правоотношения.
Дородно-транспортное происшествие произошло 14.01.2019, то есть до вступления в силу Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", соответственно, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ применяется в редакции, предшествующей данным изменениям.
По смыслу п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 3 данной статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, подп. "ж" п. 1 ст. 14подп. "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
Установленный законодательством об обязательном страховании механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, являющийся более оперативным способом защиты прав потерпевших, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных механизмов разрешения соответствующих споров.
Именно с этой целью статья 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ предусматривает не просто необходимость уведомления страховщиков о наступившем страховом событии, а об обязанности именно каждого из участников дорожно-транспортного происшествия направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, заполненные ими бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии, что обеспечивает страховщику причинителя вреда возможность сопоставления информации, содержащейся в указанных документах, установления обстоятельств дорожно-транспортного происшествия либо его отсутствия и действительного объема повреждений.
На основании изложенного, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований АО "Московская акционерная страховая компания" не может быть признан законным.
Исходя из обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, имеющихся в деле письменных доказательств, судебная коллегия находит, что с учётом доводов апелляционной жалобы постановленное по делу судебное решение подлежит отмене, с вынесением по имеющимся в деле доказательствам нового правового решения об удовлетворении исковых требований АО "Московская акционерная страховая компания" к Касымову Ш. А. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.
При изложенных обстоятельствах с учётом доводов апелляционной жалобы судебная коллегия находит, что постановленное судебное решение подлежит отмене как незаконное, ибо суд неверно установил фактические обстоятельства дела, неверно оценил имеющиеся в деле доказательства и неправильно применил нормы материального права.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Иркутского районного суда г. Иркутска от 10 февраля 2020 года по данному делу отменить полностью.
Принять по делу новое решение.
Исковое заявление АО "Московская акционерная страховая компания" к Касымову Ш. А. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с Касымова Ш. А. в пользу АО "Московская акционерная страховая компания" сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 77 600 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 528 рублей.
Судья-председательствующий Е.М. Жилкина
Судьи О.В. Егорова
П.В. Носков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
