Определение Ярославского областного суда от 27 августа 2020 года №33-4881/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N 33-4881/2020
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Сеземова А.А.,
при секретаре Никитниковой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
27 августа 2020 года
гражданское дело по частной жалобе Левановой Анжелики Викторовны на определение судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 04 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Частную жалобу Левановой Анжелики Викторовны на определение суда от 29.10.2019 оставить без движения, предоставив для устранения указанных недостатков срок до 20 декабря 2019 года.
Разъяснить, что в случае невыполнения требований судьи в установленный срок жалоба будет считаться неподанной и будет возвращена".
Суд установил:
Определением Дзержинского районного суда города Ярославля от 29.10.2019 года заявление Левановой А.В. об индексации присужденных сумм оставлено без удовлетворения.
Леванова А.В. обратилась в суд с частной жалобой на данное определение.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению судьей норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены постановленного судьей определения.
Оставляя частную жалобу Левановой А.В. без движения, судья исходил из того, что жалоба не содержит основания, по которым заявитель не согласен с решением суда, не указаны требования лица, подавшего жалобу.
Суд апелляционной инстанции с указанным выводом соглашается. Считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону.
Из разъяснений, изложенных в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что в соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.
Согласно статье 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения.
В соответствии со статьей 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать, в том числе, требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.
Как следует из текста поданной Левановой А.В. апелляционной (по факту - частной) жалобы на определение от 29.10.2019 года, в просительной части содержатся требования о выяснении вопроса о рассрочке выплаты исков, расчете индексации денежных средств ответчика, уточнении расчета индексации, определении порядка производства выплаты по индексации, указании места направления исполнительных листов.
Вместе с тем, по смыслу положений статьи 322 ГПК РФ требования, заявленные лицом, обжалующим судебный акт, должны сводиться к отмене либо изменению данного акта. Также в жалобе должны быть приведены мотивы, по которым заявитель не согласен именно с обжалуемым судебным актом.
Основания, приведенные Левановой А.В. в жалобе на определение от 29.10.2019 года об отказе в разъяснении определения, по существу сводятся к несогласию с определением от 08.12.2015 года об индексации присужденных денежных сумм. Требований об отмене либо изменении определения от 29.10.2019 года жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах судья пришел к верному выводу об оставлении жалобы Левановой А.В. без движения.
Доводы частной жалобы Левановой А.В. на определение об оставлении жалобы без движения также сводятся к оспариванию выводов суда, изложенных определении об индексации присужденных сумм, и основанием к отмене обжалуемого определения являться не могут.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене определения, судей не допущено.
По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции оставляет частную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
Оставить определение судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 04 декабря 2019 года без изменения, а частную жалобу Левановой Анжелики Викторовны - без удовлетворения.
Председательствующий А.А.Сеземов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка