Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 августа 2019 года №33-4881/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2019 года Дело N 33-4881/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Абдуллаева М.К.
судей Хавчаева Х.А. и Сатыбалова С.К.
при секретаре судебного заседания Исмаиловой А.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "СК "Новый город" в лице представителя Маммаева С.Г. на определение Советского районного суда г.Махачкалы от 20 мая 2019 г.
Заслушав доклад судьи Хавчаева Х.А., объяснения директора ООО "СК "Новый город" Маммаева С.Г., просившего отменить определение суда, объяснения представителя ООО "Развитие-7" и ООО "Новые системы" Гасанова М.К. и представителя Магомедова А.Т. - Магомедова М.О., просивших оставить определение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
ООО "Новые системы" обратилось в суд иском к Магомедову А.Т., ООО "Строительная компания "Новый город", администрации ГОсВД "город Махачкала" о признании недействительными правоустанавливающих документов на строительство многоквартирного дома, сносе объекта незавершенного строительства.
Решением Советского районного суда г.Махачкалы от 10 апреля 2018 г. исковые требования ООО "Новые системы" удовлетворены частично.
На данное решение ООО "Новый город" и Магомедовым Т.А. поданы апелляционные жалобы.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 22 октября 2018 г. дело возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.44 ГПК РФ.
Определением Советского районного суда г.Махачкала от 9 ноября 2018 г. произведена замена истца ООО "Новые системы" его правопреемником ООО "Развитие- 7".
Представителем ООО "Развитие-7" Гасановым М.К. подана частная жалоба на указанное определение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением Советского районного суда г.Махачкала от 5 февраля 2019 г. ООО "Развитие-7" восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 9 ноября 2018 г.
Представителем ООО "Строительная компания "Новый город" Мамаевым С.Г. подана частная жалоба на определение суда от 5 февраля 2019 г.
Определением Советского районного суда г.Махачкалы от 20 мая 2019 г. частная жалоба представителя ООО "СК Новый город" возвращена заявителю.
В частной жалобе содержится просьба об отмене определения, указывая, что определение от 20.05.2019 вынесено без учета определения суда от 27.02.2019 г., которым Обществу дан срок для устранения недостатков частной жалобы, в указанного срока Обществом устранены отмеченные судом недостатки и жалоба подана в установленный данным определением суда срок.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 333 ГПК РФ предусмотрено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном для апелляционных жалоб, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как видно из материалов дела, определение суда о восстановлении ООО "Развитие-7" пропущенного срока на подачу частной жалобы вынесено 5 февраля 2019 г. Из этого следует, что частная жалоба на данное определение суда могла быть подана не позднее 20 февраля 2019 г.
Между тем частная жалоба представителем ООО "Строительная компания "Новый город" подана в суд лишь 22 февраля 2019 г., то есть с пропуском установленного срока.
Поскольку частная жалоба не содержит просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд правомерно возвратил данную частную жалобу.
Как видно из материалов дела, первоначально судом было вынесено определение от 27 февраля 2019 г. об оставлении частной жалобы, озаглавленной как "краткая", без движения.
Ссылаясь на данное обстоятельство, в частной жалобе указывается, что "полная" частная жалоба подана в срок, установленный вышеуказанным определением суда.
Однако данное обстоятельство не может являться основанием к отмене оспариваемого определения суда, поскольку из дела усматривается, что частная жалоба, озаглавленная как "краткая", изначально подана в суд 22 февраля 2019 г., то есть с пропуском процессуального срока.
Основанием для оставления данной жалобы без движения послужило отсутствие в ней указания на основания, по которым заявитель считает определение суда неправильным (ст.322 ГПК РФ).
Вопреки доводам апеллянта, устранение данного недостатка не может преодолеть факт пропуска заявителем процессуального срока на подачу частной жалобы, который установлен процессуальным законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Советского районного суда г.Махачкалы от 20 мая 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий М.К.Абдуллаев
Судьи Х.А.Хавчаев
С.К.Сатыбалов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка