Дата принятия: 16 января 2019г.
Номер документа: 33-4881/2018, 33-85/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2019 года Дело N 33-85/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.
судей областного суда Радкевича А.Л., Усенко О.А.
при секретаре Зыбельт Д.Э.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи
Радкевича А.Л. дело по апелляционной жалобе Карабатыровой А.У. на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 24 октября 2018 года по иску Карабатыровой А.У. к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛА:
Карабатырова А.У. обратилась в суд с иском к ПАО Банк ВТБ о признании недействительным пункта заявления об участии в программе коллективного страхования от 8 февраля 2018г., устанавливающего, что при досрочном отказе застрахованного лица от договора страхования возврат платы за подключение к Программе страхования не производится, а таюке о взыскании комиссии за страхование в размере 18 496, 20 руб., компенсации расходов на оплату страховой премии в сумме 73 984, 80 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб. и штрафа. В обоснование заявленных требований указала, что 08.02.2018г. между нею и ПАО "ВТБ 24" был заключен кредитный договор, а таюке подписано заявление на включение в программу коллективного страхования. Стоимость участия в программе страхования составила 92 481 руб. 21.02.2018г. она написала заявления в банк и страховую компанию об отказе от страхования и возврате платы за страхование, которая ответчиком возвращена не была.
В судебное заседание стороны, а таюке третье лицо ООО СК "ВТБ Страхование" не явились, дело рассмотрено судом в их отсутствие.
Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 24 октября 2018 года исковые требования истца оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на доводы искового заявления.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно статье 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить
единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу статьи 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам в частности относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Как следует из материалов дела, 8 февраля 2018г. между Карабатыровой А.У. и банком ВТБ заключен договор потребительского кредита, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 550 481 руб. сроком на 60 месяцев.
8 февраля 2018г. Карабатырова А.У. подписала заявление об участии в программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам банка, действующей в рамках договора коллективного страхования от 01.02.2017г. N <данные изъяты> заключенного между банком как страхователем и ООО СК "ВТБ Страхование" (страховой продукт "Финансовый резерв Лайф+").
Плата за участие в Программе страхования составила 92 481 руб., включая вознаграждение банка за подключение к Программе страхования в размере 18 496, 20 руб. и страховую премию в размере 73 984, 80 руб.
08.02.2018 года денежные средства в сумме 92 481 руб. были списаны со счета заемщика в счет оплаты страховой премии и вознаграждения банка.
Согласно заявлению заемщик соглашается с тем, что стоимость услуг банка включает сумму вознаграждения банка и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии по договору, при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит
22 февраля 2018 года Карабатырова А.У. обратилась с заявлением об отказе от услуг страхования и о возврате страховой премии, направив соответствующее заявление почтой, которое было получено банком 28 февраля 2018 года, что подтверждается материалами дела (л. д. 14-17).
Однако ответчик в возврате уплаченных денежных средств отказал.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, исходил из того, что Карабатырова А.У. добровольно согласилась стать застрахованным лицом по договору коллективного страхования, заключенному между банком и ООО СК "ВТБ Страхование", условиями договора не предусмотрен возврат страховой премии заемщику.
С выводами суда по существу спора судебная коллегия согласиться не может, поскольку они сделаны с нарушением норм материального права.
В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 20.11.2015г. N 3854-У, вступившим в силу 2 марта 2016г. (в редакции, действующей с 1 января 2018 года) при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования. Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 5, 6, 10 Указания).
Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям.
Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя отказаться в установленный срок от заключенного договора добровольного страхования с возвратом уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) страховой премии за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место.
Как следует из материалов дела, заявление об отказе от участия в Программе страхования направлено заемщиком банку 22 февраля 2018 года, то есть в установленный данным Указанием ЦБ РФ четырнадцатидневный срок.
В силу пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности").
Условие, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат страховой премии за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
Таким образом, данное положение не может применяться в спорном правоотношении, однако признание его ничтожным не требуется.
Согласно заявлению плата за участие в Программе страхования за весь срок страхования в сумме 92 481 руб. состоит из вознаграждения банка за подключение к Программе страхования в размере 18 496, 20 руб. и страховой премии в размере 73 984, 80 руб.
При заключении кредитного договора истец была присоединена банком к Программе коллективного страхования заемщиков и включена в реестр заемщиков банка, какого-либо самостоятельного договора со страховой компанией истец не заключала, банком наряду с предоставлением услуг кредитования была предоставлена дополнительная услуга подключения к программе страхования, при этом банк выступал в правоотношениях с истцом одновременно в качестве страхователя и агента по подключению к программе страхования.
На момент обращения истца с заявлением в банк о возврате страховой премии, страховая премия еще не была перечислена банком страховой компании ООО СК "ВТБ Страхование", страховая премия перечислена страховщику только 26.03.2018г., что следует из справки ВТБ Страхование (л. д. 112).
Таким образом, на момент обращения с заявлением в банк о возврате страховой премии денежные средства в размере 73 984, 80 руб. в качестве страховой премии еще не были перечислены страховой компании ООО СК "ВТБ Страхование" и находились в распоряжении банка, который незаконно отказал истцу в их возврате, при наличии поданного истцом заявления.
Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании страховой премии к Банку ВТБ (ПАО) заявлены обоснованно.
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6 Указания Центрального Банка РФ от 20.11.2015г. N 3854-У ).
В силу пункта 7 данного Указания Центрального Банка РФ страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.
Из материалов дела усматривается, что заявление истца об отказе от договора страхования и возврате страховой премии получено 28 февраля 2018 года, то есть с этой даты договор страхования прекратил свое действие.
Согласно заявлению на страхование срок страхования установлен с 09.02.2018г. с 00.00 час.
Таким образом, договор страхования действовал с 09.02.2018 года по 27.02.2018 года, то есть 19 дней.
Размер части страховой премии, подлежащей возврату потребителю, составит 73 214, 96 руб. (общий период страхования 1826 дней, неиспользованный период страхования 1807 дней, 73 984, 80 руб. страховая премия; 73 984, 80/1826*1807).
Данная сумма подлежит взысканию с Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца.
Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой судебная коллегия определяет в сумме 3000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости и обстоятельствам нарушения прав истца.
Согласно п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца о возврате страховой премии не были удовлетворены банком в добровольном порядке, в соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составит 38 107 рублей 48 коп. (73 214, 96 + 3000) х 50%).
Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для взыскания в пользу истца комиссии банка за подключение к Программе страхования в размере 18 496, 20 руб. по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Как следует из текста заявления, истец согласилась с тем, что стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования составит сумму 92 481 руб., из которых вознаграждение банка 18 496, 20 руб.
Как видно из материалов дела, между ООО СК "ВТБ Страхование" и банком заключен договор коллективного страхования N <данные изъяты> от 01.02.2017г. Присоединение к программам страхования в рамках договора осуществляется на основании заявления на включение в число участников Программы страхования, которое подписывает
клиент (застрахованный).
В соответствии с п. 4.3. указанного договора коллективного страхования N <данные изъяты> от 01.02.2017г. страховые премии в отношении всех застрахованных в отчетном периоде уплачиваются страхователем ежемесячно не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения страхователем от страховщика подписанного Акта (Приложение N 4 к договору), составленного на основании Бордеро за отчетный месяц страхования. Порядок и сроки представления и согласования Бордеро и Акта определены в п. 7 Договора. Страховая премия в отношении каждого застрахованного уплачивается страхователем единовременно за весь срок страхования.
Приведенные обстоятельства и положения договора, свидетельствуют о том, что в данном случае банк являлся агентом, действовал от имени и за счет заемщика в соответствии с данным заемщиком поручением о его включении в программу страхования, и поскольку материалами дела установлено, что в соответствии с данным заемщиком поручением договор страхования агентом заключен, страховая премия страховщику оплачена, то услуги банком оказаны в полном объеме, в связи с чем, банк вправе получить плату за оказанные агентские услуги, поэтому оснований для взыскания с Банка ВТБ (ПАО) комиссии за подключение к договору страхования в сумме 18 496, 20 руб. не имеется и в данной части требования истца удовлетворению не подлежат.
Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию страховая премия в сумме 73 214 рублей 96 коп., компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 38 107 рублей 48 коп.
В соответствии с положениями статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию с Банка ВТБ (ПАО) в доход бюджета МО "Город Астрахань" государственная пошлина, размер которой составит 2696 рублей 44 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Наримановского районного суда Астраханской области от 24 октября 2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Карабатыровой А.У. к Банку ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.
Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Карабатыровой Алмагуль Утебаевны страховую премию в размере 73 214 рублей 96 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 38 107 рублей 48 коп.
Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход бюджета МО "Город Астрахань" государственную пошлину в размере 2696 рублей 44 коп.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
