Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 января 2019 года №33-4881/2018, 33-163/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2019 года Дело N 33-163/2019



15 января 2019 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Касянчук Е.С., Евтушенко Д.А.
при секретаре Курденковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Медведева В. А. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 октября 2018 года по иску товарищества собственников жилья "Чапаева 104" к Медведеву В. А., Медведевой Т. В., Медведевой К. В., Медведевой А. В. о взыскании задолженности.
Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ТСЖ "Чапаева 104" обратилось в суд с иском к Медведеву В.А., Медведевой Т.В., Медведевой К.В. и Медведевой А.В. по тем основаниям, что ответчики зарегистрированы в квартире по адресу: (.....), при этом, в течение длительного времени не вносят плату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем за период с 01.11.2014 по 31.10.2017 образовалась задолженность. Уточнив заявленные требования, истец просил взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2015 года по август 2015 года включительно в размере 7122 руб. 19 коп. солидарно с Медведевой Т.В., Медведева В.А., Медведевой К.В., а за период с сентября 2015 года по октябрь 2017 года включительно в размере 163262 руб. 88 коп. - солидарно со всех ответчиков, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска.
Определением судьи от 26.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО ПО "Альтернатива".
Решением суда иск удовлетворен.
С принятым судебным постановлением не согласен ответчик Медведев В.А., в апелляционной жалобе полагает его подлежащим отмене. В обоснование жалобы указывает, что судом оставлен без внимания факт признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15.04.2014. Считает ошибочным представленный истцом расчет заявленных требований. Ссылается на необоснованность и завышение используемых ТСЖ "Чапаева 104" тарифов по оплате жилищно-коммунальных услуг. Полагает неправомерным пополнение накопительного фонда ТСЖ "Чапаева 104" путем перераспределения части неизрасходованных средств по поступающим платежам за отопление и горячее водоснабжение. Указывает на то, что судом не дано должной оценки фактам его обращений в органы государственной власти по вопросу осуществляемых истцом начислений за услуги теплоснабжения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Медведев В.А. апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.
Представитель ответчика Медведевой Т.В. Шамин Д.Е., действующий на основании доверенности, полагал апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.
Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Обязанность собственника жилого помещения с момента возникновения у него права собственности на такое помещение своевременно и полностью вносить плату за жилищно-коммунальные услуги установлена ч. 3 ст. 30 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ. По смыслу ст. 31 Жилищного кодекса РФ указанная обязанность распространяется и на членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним, к числу которых закон относит его супруга, детей и родителей, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Исходя из положений ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Из материалов дела следует, что в жилом помещении по адресу: (.....), собственниками которого являются Медведева А.В. и Медведева К.В., помимо них также по месту жительства зарегистрированы их родители Медведев В.А. и Медведева Т.В.
Управление многоквартирным домом N по (.....) в (.....) в соответствии с п. 1.1 Устава осуществляет ТСЖ "Чапаева 104".
Суд первой инстанции, установив, что обязательства по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги ответчики надлежаще не исполняют, руководствуясь ст.ст. 210, 292, 322, 323 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 31, 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ, с учетом даты достижения Медведевой А.В. совершеннолетия обоснованно солидарно взыскал задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с июля 2015 года по август 2015 года в размере 7122 руб. 19 коп. солидарно с Медведевой Т.В., Медведева В.А., Медведевой К.В., а за период с сентября 2015 года по октябрь 2017 года в размере 163262 руб. 88 коп. - со всех ответчиков.
Приведенные Медведевым В.А. в апелляционной жалобе доводы о непроживании ответчиков в квартире в спорный период с учетом положений Жилищного кодекса РФ и отсутствия доказательств соблюдения предусмотренного п. 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354, заявительного порядка, установленного для перерасчета размера платы за коммунальные услуги в связи с временным отсутствием, не могут быть признаны основанием для их освобождения от оплаты задолженности.
Ссылки подателя жалобы на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15.04.2014, в соответствии с которым он признан утратившим право пользования квартирой, судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку с регистрационного учета по месту жительства по адресу: (.....), Медведев В.А. снят не был (справка (...) от 14.08.2018 N, (...), адресная справка (...) от 14.08.2018, (...)), в то время как из совокупного толкования п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ и ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, на выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует презумпция проживания лица по месту его регистрации.
Временное неиспользование собственниками, нанимателями либо членами их семей жилых помещений для проживания по смыслу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ не является основанием их освобождения от внесения соответствующей платы за жилищно-коммунальные услуги.
Приведенное Медведевым В.А. в жалобе мнение о необоснованности и завышении используемых ТСЖ "Чапаева 104" тарифов по оплате жилищно-коммунальных услуг, неправомерности создания накопительного фонда судебная коллегия отклоняет, поскольку соответствующие решения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома N по (.....) в судебном порядке не оспаривались, недействительными не признавались.
Наличие у ответчиков добровольного намерения урегулировать настоящий спор во внесудебном порядке о незаконности принятого по делу решения не свидетельствует и не лишает их права инициировать заключение мирового соглашения на стадии его исполнения.
Не усматривается судебной коллегией оснований и для выводов об ошибочности представленного ТСЖ "Чапаева 104" расчета исковых требований. В нем учтены произведенные ответчиком Медведевым В.А. платежи в размере 47505 руб. 04 коп. (26.09.2018) и 20830 руб. 83 коп. Обстоятельства начисления истцом платы за коммунальные услуги исходя из тарифов, установленных постановлениями Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам, с учетом особенностей оснащения многоквартирного дома единым прибором учета, фиксирующим объем потребленной тепловой энергии, используемой как для теплоснабжения, так и для горячего водоснабжения, непредставления ответчиками сведений о показаниях индивидуальных приборов учета подробно исследованы судом и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции, а выводы, к которым пришел суд, принимая решение по делу, суд апелляционной инстанции находит правомерными.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 октября 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Медведева В. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка