Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-4880/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сенякина И.И.,

судей Самохиной Л.М. и Зудерман Е.П.,

при секретаре Гришине К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кох Н.И. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску акционерного общества Коммерческий банк "Пойдём!" к Кох Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество Коммерческий банк "Пойдём!" обратилось в суд с указанным выше иском к Кох Н.И. по тем основаниям, что (дата) между АО КБ "Пойдём!" и Кох Н.И. на основании ее заявления заключен договор потребительского кредита Nф на выпуск кредитной карты с лимитом кредитования.

Лимит кредитования (не возобновляемый лимит выдачи) составляет *** рублей, срок действия лимита кредитования и возврата кредита *** месяцев (с (дата) по (дата)).

Проценты по основному долгу за кредит при совершении оплаты в безналичном порядке кредитной картой составляют 18% годовых, при снятии наличных по ставке 39,9% годовых, полная стоимость кредита составляет 29,066% годовых, размер минимального платежа является фиксированным и составляет *** рублей.

Заемщик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнила, по состоянию на 05.02.2021 г. задолженность заемщика за период с 24.08.2020 г. по 05.02.2021 г. составила 325 136, 71 рублей, истец просил взыскать с Кох Н.И. задолженность по договору потребительского кредита Nф от (дата) в размере 325 136,71 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6451,37 рублей.

Представитель истца АО КБ "Пойдём!" и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в ее отсутствие, ответчик Кох Н.И. о причинах неявки суд не известила, в письменных возражениях просила снизить размер начисленных процентов и пени.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определилрассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 апреля 2021 года исковые требования акционерного общества Коммерческий банк "Пойдём!" к Кох Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, суд постановил:

-взыскать с Кох Н.И. в пользу акционерного общества Коммерческий банк "Пойдём!" задолженность по договору потребительского кредита Nф от (дата) в размере 325 136,71 рублей;

-взыскать с Кох Н.И. в пользу акционерного общества Коммерческий банк "Пойдём!" расходы по оплате государственной пошлины 6451,37 рублей.

Не согласившись с решением суда, ответчик Кох Н.И. подала на него апелляционную жалобу, в которой указывает на несогласие с решением суда первой инстанции, полагает, что истцом при заключении договора были нарушены нормы Закона "О защите прав потребителей", а также - "О потребительском кредите(займе)", в частности, судом не приняты во внимание ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого кредитной организацией в 4 квартале 2019 г. Так, среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 4-м квартале 2019 года, с лимитом кредитования от 30 тыс. рублей до 300 тыс. рублей были установлены Банком России в размере 23,147 % годовых, при предельном значении полной стоимости потребительского кредита - 30,863%, при этом согласно заключенному с ответчиком договору, процентная ставка при снятии наличных денежных средств составляет 39,9%, что превышает указанные выше показатели. Кроме того, апеллянт также полагает, что судом подлежала применению ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит решение суда в части начисленных процентов и пени отменить и принять по делу новое решение.

Все лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в её пределах проверив законность и обоснованность судебного решения, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции изменить по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации во исполнение обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу установленного ст.ст. 1, 421 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что (дата) между АО КБ "Пойдём!" и Кох Н.И. заключен договор потребительского кредита Nф, согласно которому банк предоставил заемщику лимит кредитования (не возобновляемый лимит выдачи) в размере *** рублей, срок выборки денежных средств в рамках лимита кредитования - до (дата), срок возврата кредита - *** месяцев с (дата) по (дата) (п. 1, п. 2 Индивидуальных условий).

Согласно п.4 Индивидуальных условий процентная ставка по основному долгу, сформированному при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой товаров /работ/ услуг - 18% годовых. По основному долгу, сформированному при совершении иных операций (в т.ч. связанных с получением кредита наличными денежными средствами через кассу или банкоматы кредитора) -39,9% годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена обязанность заемщика вносить платежи ежемесячно минимальными платежами *** числа каждого месяца, размер минимального платежа является фиксированным и составляет *** рублей.

При несвоевременном исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов в сроки, предусмотренные для уплаты минимальных ежемесячных платежей, заемщик обязуется уплатить пени на несвоевременно уплаченную сумму из расчета 20% годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательств по уплате соответствующего просроченного платежа (п. 12 Индивидуальных условий).

Получение денежных средств подтверждается выпиской по счету за период с 24.12.2019 г. по 05.02.2021 г. и ответчиком не оспаривалось.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем, по договору образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 05.02.2021 г. задолженность Кох Н.И. составила 325 136,71 рублей, в том числе: основной долг *** рублей, проценты по основному долгу *** рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом *** рубль, пени по основному долгу - *** рубля, пени по процентам - *** рублей.

Проверив названный расчет, сославшись на ст. ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, указав на то, что ответчиком не представлено суду доказательств в обоснование отсутствия задолженности по договору потребительского кредита или меньшего размера задолженности, суд посчитал, что названные исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Вместе с тем, среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 4-м квартале 2019 года, с лимитом кредитования от 30 тыс. рублей до 300 тыс. рублей были установлены Банком России в размере 23,147 % годовых, при предельном значении полной стоимости потребительского кредита - 30,863%.

Как указано выше и установлено судом первой инстанции, заключенным сторонами договором установлена процентная ставка при снятии наличных денежных средств равная 39,9%, что превышает указанный выше показатель

в 30,863% не более чем на одну треть, поэтому в данной части доводы апелляционной жалобы признаны быть обоснованными не могут.

Как правильно указано судом, поскольку Кох Н.И. приняла на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные договором Nф от (дата) и не выполнила их надлежащим образом, исковые требования в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Согласно ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Вместе с тем, согласно представленному в материалы дела расчету, период за который истец начислил пени на просроченные проценты в размере 928,73 рублей по основному долгу составил с 25.08.2020 года по 22.11.2020 года, проценты за этот же период рассчитанные по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляют 390,40 рублей (***), в связи с чем, принимая во внимание незначительный период указанной просрочки, суд апелляционной инстанции считает возможным снизить размере указанной неустойки до 400 рублей.

Остальные доводы апелляционной жалобы как основанные на неправильном толковании норм материального права судебной коллегией приняты быть не могут, подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 апреля 2021 года изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

исковые требования акционерного общества Коммерческий банк "Пойдём!" к Кох Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с Кох Н.И. в пользу акционерного общества Коммерческий банк "Пойдём!" задолженность по договору потребительского кредита Nф от (дата) в размере 324608 рублей 98 копеек, в том числе: основной долг 286 308, 72 рублей, проценты по основному долгу 37356,20 рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом 361,73 рублей, пени по основному долгу - 182,33 рублей, пени по процентам - 400,00 рублей.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кох Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка