Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-4880/2021

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Волковой И.А., при секретаре Сергеевой А.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1158/2020 по иску Ений Е.В., Ений Е.В. к Гамбарли Е.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов, по частной жалобе Гамбарли Е.В. на определение Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Ений Е.В., Ений Е.В. в пользу Гамбарли Е.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции по 2000 рублей,

установил:

Вступившим в законную силу решением Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Ений Е.В., Ений В.В. к Гамбарли Г.А.о об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов, отказано.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ений Е.В. - без удовлетворения.

Гамбарли Г.А.о обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции, в котором просил взыскать с Ений Е.В., Ений В.В. судебные расходы в размере 15000 рублей, расходы по составлению возражения в размере 5000 рублей.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Гамбарли Г.А.о оспаривает законность и обоснованность определения суда, просит его отменить, удовлетворив заявление о взыскании судебных расходов в полном объёме.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде относятся расходы по оплате услуг представителя, эксперта, почтовые и иные расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен статьёй 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу Камышинского городского суда Волгоградской области от 29 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований Ений Е.В., Ений В.В. к Гамбарли Г.А.о об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов, отказано.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ений Е.В. - без удовлетворения.

В целях защиты своих прав и законных интересов при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции между Гамбарли Г.А.о и адвокатом Коваленко А.В. заключен договор на оказание юридических услуг, согласно условиям которого, последний обязался оказать юридическую помощь в суде апелляционной инстанции.

Согласно приложенной квитанции, Гамбарли Г.А.о оплатил за оказанные юридические услуги денежные средства в размере 15 000 рублей, и 5000 рублей (л.д. 144).

Разрешая заявление Гамбарли Г.А.о о взыскании денежных средств в счёт возмещения понесённых судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, суд первой инстанции, приняв во внимание невысокую степень сложности данного гражданского дела, объём оказанной юридической помощи, установив участие представителя в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции - ДД.ММ.ГГГГ и подготовку им возражений, пришёл к выводу об удовлетворении заявления Гамбарли Г.А.о в части, взыскав расходы на оплату услуг представителя с Ений Е.В. в размере 2 000 рублей, с Ений В.В. в размере 2 000 рублей.

Вопреки доводам частной жалобы, суд учёл принцип разумности при определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, закреплённый в статье 100 ГПК РФ.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленное на пресечение злоупотреблений правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом было учтено, что данное гражданское дело не относится к категории сложных дел, не требовало представления значительного числа доказательств, по делу проведено одно судебное заседание в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что определённая судом к взысканию сумма возмещения расходов Гамбарли Г.А.о на оплату услуг представителя исходя, в том числе, из объёма выполненной представителем работы, сложности, характера и результата разрешения спора, длительности его нахождения в суде, в полной мере отвечает названному требованию разумности таких расходов.

Взысканная сумма является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, и в полной мере соответствует категории дела, характеру спора и объёму работы, выполненной представителем.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Камышинского городского суда Волгоградской области от 15 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Гамбарли Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья: И.А. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка