Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33-4880/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33-4880/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Сазонова П.А.,
судей Егоровой О.В. и Красновой Н.С.,
при секретаре Тарасенко Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-318/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Кобзе В. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
по апелляционной жалобе Кобзе В. П.
на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 23 января 2020 года,
установила:
в обоснование заявленных требований истец ООО "Феникс" сослался на следующие обстоятельства. 30 сентября 2013 года КБ "Ренессанс Кредит" и Кобзе В.П. заключили кредитный договор (номер изъят), в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере (данные изъяты) руб., а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере (данные изъяты) руб. за период с (дата изъята) по (дата изъята) 26 декабря 2017 года банк уступил права требования на задолженность заемщика по договору (номер изъят) ООО "Феникс" на основании договора уступки прав требования (номер изъят). Предъявляемые требования ко взысканию составляют 212 965,74 руб. и не включают начисления, произведенные банком по штрафам и процентам на просроченный долг. (дата изъята) ООО "Феникс" направило ответчику требование о погашении задолженности, между тем ответчик свои обязательства до настоящего времени не исполнил.
Истец ООО "Феникс" просил суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с (дата изъята) по (дата изъята) включительно в размере 212 965,74 руб., которая состоит из основного долга в размере 154 895,75 руб., процентов на непросроченный основной долг в размере 58 069,99 руб., а также государственной пошлины в размере 5 329,66 руб.
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 23 января 2020 года исковые требования удовлетворены частично, суд постановил: взыскать с Кобзе В.П. в пользу ООО "Феникс" задолженность по кредитному договору (номер изъят) от (дата изъята) в размере 6 662,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. Требования о взыскании задолженности и судебных расходов в большем размере оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ответчик Кобзе В.П. просит решение суда отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик Кобзе В.П. ссылается на следующие обстоятельства. В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность за период с (дата изъята) по (дата изъята), тем самым он подтверждает, что право истца было нарушено (дата изъята) . Несмотря на это, (дата изъята) банк уступает право требования на задолженность заемщика ООО "Феникс" на основании договора переуступки права, уже после предъявления ко взысканию, и в связи с этим срок исковой давности начинает течь с (дата изъята) . Учитывая, что на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа ((дата изъята) ) срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с (дата изъята) по (дата изъята) был пропущен, течение срока исковой давности, начавшегося до подачи заявления о выдаче судебного приказа, после его отмены (дата изъята) продолжилось в общем порядке. ООО "Феникс" обратилось в суд с настоящим иском (дата изъята) , срок исковой давности по обязательствам заемщика следует исчислять применительно к ежемесячным платежам в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть начиная с (дата изъята) Тем самым данной справкой истец подтверждает, что права банка нарушены (дата изъята) , однако несмотря на это истец обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств только (дата изъята) , после истечения срока исковой давности.
Судом не учтено, что срок исковой давности по заявленным требованиям подлежал исчислению с момента последнего платежа, а именно с окончания срока действия кредитного договора, то есть с (дата изъята). Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей.
Возражений в письменной форме относительно апелляционной жалобы не поступило.
Изучив материалы дела, заслушав доклад по делу, заслушав объяснения представителя ответчика Кобзе В.П. Артамонова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы ответчика.
Судом первой инстанции установлено, что 30 сентября 2013 года между "Ренесанс Кредит" (ООО) и Кобзе В.П. был заключен кредитный договор (номер изъят), в соответствии с которым последней были предоставлены денежные средства в размере (данные изъяты) руб. на срок 1 099 дней с уплатой 24,9 % годовых. Кобзе В.П. ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, допуская просрочку по уплате платежей по графику, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность.
В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Возможность уступки прав кредитора предусмотрена пунктом 1.(дата изъята) Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО)
21 декабря 2017 года между цедентом Коммерческим банком "Ренессанс Кредит" (ООО) и цессионарием ООО "Феникс" заключен договор уступки прав требования (номер изъят), в соответствии с которым Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" передал ООО "Феникс" право требования по кредитному договору (номер изъят), заключенного с Кобзе В.П.
ООО "Феникс" просило взыскать задолженность, образовавшуюся в период с (дата изъята) по (дата изъята) включительно в размере 212 965,74 руб., которая состоит из: 154 895,75 руб. - основной долг; 58 069,99 руб. - проценты на основной долг.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Выносился и судебный приказ, позднее отмененный.
В соответствии со статьями 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому периодическому платежу. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Начавшееся до предъявления требования течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа.
По данному делу, учитывая дату подачи иска (16.09.2019 г.), и отсчитывая назад три года и срок действия судебного приказа, можно получить, что из платежей, предусмотренных графиком (л.д. (данные изъяты), оборот), в период, за который срок исковой давности не пропущен, в любом случае попадет платеж в сумме 6 662,61 руб. со сроком уплаты (дата изъята), включающий в себя основной долг 6 520,65 руб. и проценты 141,96 руб.
Истец просил взыскать именно основной долг и проценты за пользование кредитом. Вывод суда первой инстанции о том, что для взыскания суммы 6 662,61 руб. срок не пропущен, права ответчика не нарушает и не противоречит положениям статей 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы ответчика в части срока исковой давности основаны на неправильном толковании положений законодательства о порядке исчисления срока исковой давности.
Довод апелляционной жалобы ответчика о незаконности уступки права требования противоречат материалам дела.
Возможность уступки прав кредитора предусмотрена пунктом 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО). Ссылка на данные Общие условия имеется непосредственно в кредитном договоре (раздел 1), а в конце этого договора заемщик Кобзе В.П. расписалась в том, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется соблюдать положения данных Условий (л.д. (данные изъяты), в том числе оборот).
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по данному гражданскому делу, рассмотренному в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 (пункт 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
оставить решение Иркутского районного суда Иркутской области от 23 января 2020 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья-председательствующий П.А. Сазонов
Судьи О.В. Егорова
Н.С. Краснова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
