Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33-4880/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33-4880/2020
Санкт-Петербург 30 сентября 2020 года ...
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Нестеровой М.В.,
судей Озерова С.А., Сирачук Е.С.,
при секретаре Курнаевой В.В.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Таицкое городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23 июня 2020 года, которым
удовлетворены исковые требования Лукьяновой Надежды Хирсантьевны к администрации Таицкого городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на жилой дом,
отказано в удовлетворении встречных исковых требований Администрации Таицкого городского поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области к Лукьяновой Надежде Хирсантьевне о признании жилого дома самовольной постройкой и обязании снести самовольную постройку.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., возражения представителя Лукьяновой Н.Х., по доверенности Шевяковой Я.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
Лукьянова Н.Х. обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к администрации Таицкого городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области, в котором просила признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
В обоснование заявленного требования Лукьянова Н.Х. указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером N Земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - индивидуальные жилые дома не выше 2-х этажей застройки. Границы земельного участка установлены в соответствии с земельным законодательством. Истец своими силами и средствами возвела жилой дом в границах земельного участка. Для оформления права собственности на жилой дом обратилась в администрацию Таицкого городского поселения Гатчинского муниципального района с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства.
Ответом администрации от 10.11.N было сообщено о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметрам объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС. Согласно пп.1 п.4 ст.32 Правил землепользования и застройки Таицкого городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области, утвержденным решением Совета депутатов МО Таицкое городское поселение второго созыва ДД.ММ.ГГГГ N, минимальная площадь участка для жилых домов усадебного типа - 1000 кв.м.
В связи с этим обстоятельством в настоящее время истец не может оформить правоустанавливающие документы и зарегистрировать свое право собственности на объект недвижимости - жилой дом.
Однако, приобретая земельный участок с характеристиками - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - индивидуальные жилые дом не выше 2-х этажей застройки, она была уверена в возможности возведения индивидуального жилого дома для проживания в нем, согласно виду разрешенного использования земельного участка.
Факт возведения данного объекта подтверждается документами, а именно, техническим планом, подготовленным кадастровым инженером. Год окончания строительства жилого дома - 2019 год, площадь составляет 51,8 кв.м.
Истец полагает, что имеются основания для признания за ней права собственности на жилой дом, поскольку сохранение постройки не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.
Ссылаясь на отсутствие возможности оформить правоустанавливающие документы и зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимости, истица обратилась в суд за защитой нарушенного права.
В свою очередь Администрация Таицкого городского поселения Гатчинского района Ленинградской области обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Лукьяновой Н.Х., в котором просила признать жилой объект площадью 51,8 кв.м., возведенный в 2019 году, самовольной постройкой и обязать истца снести самовольную постройку, расположенную на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, площадью 600 кв.м., кадастровый N (л.д.170-173).
В обоснование встречного иска указано, что на основании заявления истца от 03.12.2019г. N местной администрацией было подготовлено и выдано уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилого строительства или садового дома параметрам объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Истцу указано на отклонение от предельных минимальных параметров земельного участка с 1000 м_2 до 800 м_2, последняя была уведомлена о том, что указанное отклонение применяется только к объектам капитального строительства, отклонение от предельных параметров в части изменения размеров земельных участков градостроительным законодательством не предусмотрено. То есть, истец знала, что приобретенный ею земельный участок имеет площадь меньше, установленных в части градостроительных и строительных норм, и, несмотря на это, осуществила строительство.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки (далее - ПЗЗ) поселения, утвержденными решением совета депутатом муниципального образования Таицкое городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области N от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, площадью 600 м_2, с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>, относится к зоне Р-2. Зона городского озеленения. Строительство индивидуальных жилых домов в данной территориальной зоне не предусмотрено. В настоящее время проводится работа по актуализации некоторых положений ПЗЗ поселения, издано постановление администрации об инициировании подготовки проекта изменений в текстовую часть Правил землепользования и застройки Таицкого городского поселения.
Ссылаясь на п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ответчик считает, что спорное строение является самовольной постройкой, поскольку было осуществлено истцом без соблюдения положений, установленных градостроительным законодательством, а именно: без согласия Ответчика, без получения необходимых разрешений на строительство и без соблюдения уведомительного характера строительства объектов ИЖС и садовых домов, введенного законом с ДД.ММ.ГГГГ, Администрация Таицкого городского поселения Гатчинского района Ленинградской области обратилась в суд с настоящим иском.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Шевякова Я.В. в судебном заседании просила требования удовлетворить, встречные требования оставить без удовлетворения.
Представитель ответчика - администрации Таицкого городского поселения Гатчинского муниципального района <адрес> просил исковые требования Лукьяновой Н.Х. оставить без удовлетворения, встречные исковые требования - удовлетворить.
Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Лапитанова С.С., Матвеева А.А., Ошуркова В.В., Тома В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (л.д.216-221), в судебное заседание не явились, возражений по заявлению не представили.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23 июня 2020 года исковые требования Лукьяновой Н.Х. к администрации Таицкого городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на жилой дом, удовлетворены.
Встречные исковые требования Администрации Таицкого городского поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области к Лукьяновой Н.Х. о признании жилого дома самовольной постройкой и обязании снести самовольную постройку оставлены без удовлетворения.
Суд признал Лукьяновой Н.Х. право собственности на жилой дом площадью 51,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером N площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес>, что будет являться основанием для внесения сведений в ЕГРН о жилом доме.
Администрации муниципального образования Таицкое городское поселение Гатчинского муниципального района <адрес> не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного решения, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Податель жалобы обращает внимание, что истицей строительство осуществлено до момента направления уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального строительства или садового дома и получения ранее указанного уведомления о несоответствии. Полагает, что со стороны истца в данном случае имеется злоупотребление правом.
Считает, что судом сделан преждевременный вывод на основании заключения строительно-технической экспертизы о том, что спорный жилой дом истца не создает угрозу имуществу, здоровью и жизни граждан, не нарушает охраняемые законом интересы смежных землевладельцев.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель истца полагал решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Представитель администрации Таицкого городского поселения в суд апелляционной инстанции не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Заявлений об отложении рассмотрения дела не направлял, также не представил доказательства уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит причину неявки представителя администрации Таицкого городского поселения неуважительной, в связи с чем имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной выше статьи.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.
Разрешая требование о признании права собственности на самовольную постройку, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом первой инстанции установлено, что на основании договора купли-продажи от 07.09.2018 года Лукьяновой Н.Х. был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 13-14).
Право собственности истца на указанный земельный участок с кадастровым номером N, площадью 600 кв.м. зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, запись N от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок относится к категории земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - индивидуальные жилые дома не выше 2-х этажей застройки. Границы земельного участка установлены в соответствии с земельным законодательством, о чем свидетельствуют выписка из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).
Как следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером N, приобретенный Лукьяновой Н.Х., был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером N о чем свидетельствует межевой план земельного участка N, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 126 земельных участка путем его раздела (л.д.180-198), поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с межевым планом, подготовленным от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером И, всего из земельного участка с кадастровым номером N было образовано 126 участков, 49 участков из которых имеют площадь 600 кв.м, 32 земельных участка - площадью от 657 кв. м до 975 кв.м.
При постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, приобретенного Лукьяновой Н.Х., действовали Правила землепользования и застройки Таицкого городского поселения Гатчинского муниципального района, утвержденные решением Совета депутатов муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ N,согласно которым минимальная площадь участка для жилых домов усадебного типа составляет 1000 кв. м.
Также судом установлено, что на указанном земельном участке в 2019 году истцом своими силами и за свой счет возведен жилой дом в границах земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ Лукьянова Н.Х., обратилась в администрацию пос. Тайцы с уведомлением о строительстве и просьбой изготовить и предоставить градостроительный план земельного участка.
Администрация Таицкого городского поселения в своем ответе за номером N 309 от 10.11.2019 года сообщила о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилого строительства или садового дома параметров объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (л.д. 18-19).
Основанием для отказа послужило следующее: земельный участок с кадастровым номером N расположен в территориальной зоне Р-2. В соответствии со ст. 32 Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Совета депутатов Таицкого городского поселения N 29 от 30.01.2013 года минимальная площадь для жилых домов усадебного типа - 1000 кв.м. Площадь указанного земельного участка 600 кв.м., то есть меньше предельной минимальной площади, установленной для данной территориальной зоны.
Согласно техническому плану здания, составленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания от ДД.ММ.ГГГГ, площадь объекта 51,8 кв.м., год постройки 2019 год, возведен на земельном участке с кадастровым номером N с разрешенным использованием земельного участка: индивидуальные жилые дома не выше 2-х этажей, назначение объекта - жилое.
Из материалов дела следует, что истцом жилой дом построен в 2019 году без разрешения на строительство.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Лукьянова Н.Х. полагала, что отказ ответчика в предоставлении градостроительного плана ее земельного участка является незаконным, поскольку возможность возведения индивидуального жилого дома для проживания согласуется с видом разрешенного использования принадлежащего ей земельного участка.
Администрация Таицкого городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области, между тем, считала, что жилой дом, возведенный истцом, является самовольной постройкой.
Для правильного разрешения спора судом первой инстанции назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Экспертно-правовое бюро "Эксперт 47" (л.д.127-167).
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует градостроительной документации, строительно-техническим, санитарным и противопожарным нормам, пригоден для постоянного проживания. При этом экспертом отражено, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, имеет отклонения от предельных минимальных параметров земельного участка с 1000 кв.м. до 800 кв.м.
В соответствии с выводами эксперта исследуемое строение не обеспечивает градостроительные требования Правил землепользования и застройки МО "Таицкого городского поселения" Гатчинского муниципального района Ленинградской области, но с учетом отсутствия нарушений проектной документации, строительно-технических, санитарных и противопожарных норм, а также пригодности жилого дома для постоянного проживания, данное нарушение является несущественным (л.д.127-167).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, принимая во внимание результаты проведенной по делу судебной экспертизы, исходил из того обстоятельства, что истец Лукьянова Н.Х., построив на принадлежащем ей на праве собственности жилой дом в соответствии с целевым использованием земельного участка для индивидуального жилого дома не выше 2-х этажей, добросовестно не знала об ограничениях использования земельного участка, указанных в ПЗЗ муниципального образования Таицкого городского поселения, в этой связи пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Лукьяновой Н.Х. и отказе в удовлетворении встречного иска.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.
То есть, одним из обязательных условий застройки земельного участка является осуществление строительства в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.
Как следует из материалов дела, спорный земельный участок по целевому назначению относится к категории "земли населенных пунктов", то есть предназначен для застройки и развития населенного пункта, следовательно, применительно к нему, Лукьянова Н.Х., как собственник спорного имущества, не лишена права на его использование в соответствии с целевым назначением земельного участка.
В силу п. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон.
Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 указанного Кодекса.
В соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
При подготовке правил землепользования и застройки в силу п. 4 ч. 1 ст. 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон устанавливаются с учетом: сложившейся планировки территории и существующего землепользования. Границы территориальных зон могут устанавливаться по границам земельных участков (п. 3 ч. 2 ст. 34 данного кодекса).
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; видов территориальных зон; требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.
Земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (ч. 8).
Реконструкция объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции. Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом (ч. 9).
Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 данного кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 Кодекса.
Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного кодекса.
Как следует из материалов дела, вид разрешенного использования спорного земельного участка определен как земельные участки, предназначенные для размещения индивидуальных жилых домов не выше 2-х этажей.
До настоящего времени вид разрешенного использования земельного участка под строительство индивидуального жилого дома не изменялся. Ограничения либо обременения в установленном законом порядке не устанавливались.
Учитывая изложенное, доводы жалобы о том, что право собственности на спорное строение не может быть признано за Лукьяновой Н.Х., так как оно расположено в территориальной зоне рекреационного назначения, судебной коллегией отклоняются.
То обстоятельство, что истцу было известно о том, что спорный жилой дом является самовольной постройкой, не может препятствовать в реализации права на ее узаконение при условии соблюдения установленных законом требований.
Ссылки в жалобе на то, что выводы эксперта о наличии несущественных нарушений градостроительных норм, а именно, в части несоответствия предельных размеров площади земельных участков Правилам землепользования и застройки Таицкого городского поселения носят лишь формальный характер, не могут повлечь отмену постановления суда, поскольку указанное не влияет на прочность, надежность и безопасность эксплуатации строения.
В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Учитывая изложенное выше, положения п. 5 ст. 10 ГК РФ, заключение эксперта о том, что жилой дом при нормальной эксплуатации не создает угрозу жизни и здоровью граждан, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.
В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
При таких обстоятельствах основания для отмены судебного постановления по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования Таицкое городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Богданова И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
