Определение Хабаровского краевого суда от 25 августа 2020 года №33-4880/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N 33-4880/2020
Апелляционная инстанция Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Г.И.Федоровой
при секретаре Э.С.Плиско
рассмотрела частную жалобу представителя Алексеевского А.С. - Чаплыгина А.Г. на определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 08 августа 2019 года о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения представителя Догарь Р.В. - Авиловой П.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 февраля 2019 года отказано в удовлетворении искового заявления Алексеевского А.С. к Догарь Р.В. о взыскании компенсации морального вреда.
29 июля 2019 года представитель Догарь Р.В. - Авилова П.П. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Алексеевского А.С. расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей.
Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 08 августа 2019 года заявление удовлетворено частично.
С Алексеевского А.С. в пользу Догарь Р.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 46 000 рублей.
В частной жалобе представитель Алексеевского А.С. - Чаплыгин А.Г. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что истец не был надлежащим образом извещен о судебном заседании по заявлению о взыскании судебных расходов. Суд необоснованно взыскал денежные средства с истца в качестве судебных расходов, связанных с ознакомлением с материалами дела, поскольку исковое заявление и все приложенные к нему материалы были высланы ответчику. Кроме того, считает, что размер оплаты по представлению интересов ответчика в суде завышен.
В связи с тем, что представитель Алексеевского А.С. - Чаплыгин А.Г. в частной жалобе ссылался на неизвещение своего доверителя о месте и времени рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, стороны вызваны в суд апелляционной инстанции для представления своих доводов и возражений.
Алексеевский А.С. и его представитель в суд второй инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания Алексеевский А.С. извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда не имеется.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
При этом, как указал Конституционный Суд РФ в определениях от 20 октября 2005 года N 355-О, 17 июля 2007 года N 382-О-О, 22 марта 2011 N 361-О-О, обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 февраля 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Алексеевского А.С. к Догарь Р.В. о взыскании компенсации морального вреда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 мая 2019 года указанное решение оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 года решения судов первой и апелляционной инстанций оставлено без изменения.
Судом первой инстанции установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела Догарь Р.В. понес расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 21.01.2019, дополнительным соглашением от 11.04.2019, расписками в получении денежных средств, справками по операциям ПАО "Сбербанк".
Догарь Р.В. его представителем Авиловой П.П. была оказана юридическая помощь: изучение материалов дела, представление интересов заказчика в подготовке к судебному заседанию, подготовка возражений на исковое заявление, подготовка стенограммы к аудиозаписи, приобщенной к материалам дела, представление интересов заказчика в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, подготовка возражений на апелляционную жалобу, представление интересов заказчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Удовлетворяя заявление частично в размере 46 000 рублей, суд первой инстанции исходил из степени сложности дела, объема оказанных услуг, требований разумности и соразмерности, а также учел, что Алексеевский А.С. является пенсионером; несение ответчиком судебных расходов подтверждено материалами дела; доказательств несоответствия цены, указанной в договоре, ценам на аналогичные услуги в данной местности либо несения Догарь Р.В. судебных расходов в меньшем размере, истец и его представитель не представили.
Судебная коллегия считает, что выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам процессуального права.
Довод частной жалобы о несоразмерности взысканных судебных расходов по оплате услуг представителя фактически оказанным представителем услугам апелляционной инстанцией отклоняется, поскольку доказательств в подтверждение несоразмерности заявителем частной жалобы не представлено.
При таком положении обжалуемое определение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная инстанция
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 08 августа 2019 года по заявлению представителя Догарь Р.В. - Авиловой П.П. о взыскании судебных расходов оставить без изменения, а частную жалобу представителя Алексеевского А.С. - Чаплыгина А.Г. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий: Г.И.Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка