Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 33-4879/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2021 года Дело N 33-4879/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Латушкиной Е.В.
при секретаре Лёгких К.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Пупичева Дмитрия Сергеевича
на определение судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 19 апреля 2021 года о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛА:
Пупичев Д.С. обратился в суд с иском к ООО "МАКС-Жизнь" о защите прав потребителя, взыскании страховой премии, уплаченной при заключении договора страхования жизни, неустойки, штрафа и судебных расходов, ссылаясь на досрочное погашение кредитного договора от 02.11.2020.
Определением судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 19.04.2021 исковое заявление возвращено истцу на основании ст. 135 ГПК РФ как поданное без соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
В частной жалобе Пупичев Д.С. просит определение судьи от 19.04.2021 отменить.
Не согласен с указанием суда о непредоставлении доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Указывает, что 25.12.2020 и 29.01.2021 он направлял ответчику заявления об отказе от договора добровольного страхования жизни с приложением справки о полной досрочной выплате кредита, однако до настоящего времени возврат страховой премии ему не произведен, ответ не направлен. Оба заявления с почтовыми квитанциями об отправке, на которых имеется дата, идентифицируются отправитель и получатель, есть номер для отслеживания, приложены к исковому заявлению. Также приложен отчет об отслеживании почтового отправления, из которого следует факт получения ответчиком данного заявления.
Считает, что при указанных обстоятельствах, принимая во внимание злоупотребление ответчиком своими правами и игнорирование его заявлений, оставленных без ответа, он не может быть лишен права на обращение в суд.
На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы и доводы частной жалобы, проверив в соответствии со ст. 333 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора.
Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
На основании ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в качестве подтверждения, соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Учитывая, что заявленные истцом требования вытекают из договора личного страхования, что сумма заявленных требований составляет менее 500 000 рублей, что в соответствии с положениями ст. 29 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" ООО "МАКС-Жизнь" включено в реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг, соответственно, на истца распространяются требования о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному.
Поскольку истцом не представлено доказательств обращения к финансовому уполномоченному до обращения с настоящим исковым заявлением в суд, то есть не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный федеральным законом для данной категории дел, судья суда первой инстанции правомерно вернул Пупичеву Д.С. исковое заявление.
Доводы частной жалобы истца со ссылкой на обращения в страховую компанию выводы судьи не опровергают, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья суда апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 19.04.2021 оставить без изменения, частную жалобу Пупичева Д.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Латушкина Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
