Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 07 июня 2021 года №33-4879/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 33-4879/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Прасоловой В.Б.,
судей Левицкой Ж.В., Семенцова А.О.,
при секретаре Клюгер Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества
по апелляционной жалобе ФИО2,
на решение Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требований удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи ФИО7, пояснения представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката ФИО6, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом супругов.
С учетом уточненных в судебном заседании требований истец просила признать совместно нажитым имуществом супругов - земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью ... кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. <адрес>, автомобиль ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, автомобиль ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
Определить сторонам по 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью ... кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом, участок находится примерно в ... м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.
Передать в собственность ФИО1 автомобиль ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ответчику передать автомобиль ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 разницу стоимости транспортных средств в размере ... рублей.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивала.
Ответчик в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.
Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично.
Признано совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2:
земельный участок с кадастровым номером N общей площадью ... кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. <адрес>;
автомобиль ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, тип ТС грузовой, модель, N двигателя N, шасси N, белого цвета, государственный номер N;
автомобиль ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, тип ТС легковой, модель, N двигателя N, кузов N, серого цвета, государственный номер N;
В собственность ФИО1 ФИО2 передано по 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью ... кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Прекращена запись регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ указанного земельного участка.
В собственность ФИО1 передан автомобиль ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, тип ТС грузовой, модель, N двигателя N, шасси N, белого цвета, государственный номер N.
С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана разница стоимости транспортных средств до равенства долей в размере ... рублей.
В поданной на решение суда апелляционной жалобе ответчик просит его отменить, принять по делу новое решение.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 198 ГПК РФ решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. В вводной части решения суда должны быть указаны дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование. Описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
В силу статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.
Как следует из содержания решения, судом первой инстанции не разрешены по существу требования в отношении транспортного средства ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, тип ТС легковой, модель, N двигателя N, кузов N, серого цвета, государственный N а именно кому из сторон передано указанное транспортное средство.
Поскольку апелляционная жалоба была принята к рассмотрению суда апелляционной инстанции, судебная коллегия, установив, что требуется вынесение дополнительного решения, считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 201 ГПК РФ, так как судебная коллегия лишена возможности проверить судебное решение в окончательной форме в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
возвратить гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в Надеждинский районный суд Приморского края для выполнения требований, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка