Дата принятия: 29 июля 2021г.
Номер документа: 33-4879/2021
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2021 года Дело N 33-4879/2021
судья суда I инстанции - Отрывин С.А.
дело N 33-4879/2021
УИД 76RS0010-01-2018-001679-36
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Рыбиной Н.С.,
при секретаре Ларионовой С.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
29 июля 2021 года
гражданское дело по частной жалобе АО "Консервный завод "Поречский" на определение Ростовского районного суда Ярославской области от 1 июня 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований АО "Консервный завод "Поречский" о прекращении исполнительного производства в части обязании АО "Консервный завод "Поречский" направить в уполномоченный орган (Департамент окружающей среды и природопользования Ярославской области) предусмотренные законом документы для получения разрешения о предоставлении водного объекта (озеро Неро) в пользование - отказать.".
Суд
установил:
Решением Ростовского районного суда Ярославской области от 22 ноября 2018 года удовлетворены исковые требования Ярославского межрайонного природоохранного прокурора, на АО "Консервный завод "Поречский" возложена обязанность в срок до 01 ноября 2019 года направить в уполномоченный орган (Департамент окружающей среды и природопользования Ярославской области) предусмотренные законом документы для получения разрешения о предоставлении водного объекта (озеро Неро) в пользование и обеспечить надлежащую очистку сточных вод, сбрасываемых в озеро Неро с очистных сооружений предприятия (ОСК поселок Поречье - Рыбное) в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.5.980-00 "Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод". Кроме того, с АО "Консервный завод "Поречский" в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6.000 рублей.
Указанное решение вступило в законную силу и взыскателю выдан исполнительный лист.
Отделом судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство.
АО "Консервный завод "Поречский" обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в части возложения обязанности направить в уполномоченный орган (Департамент окружающей среды и природопользования Ярославской области) предусмотренные законом документы для получения разрешения о предоставлении водного объекта (озеро Неро) в пользование, мотивированное тем, что утрачена возможность исполнения решения суда, поскольку озеру "Неро" присвоен статус памятника с запретом любых видов деятельности, в том числе, сброса сточных вод.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального и материального права.
В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель АО Консервный завод "Поречский" по доверенности Гордеева И.А. на удовлетворении частной жалобы настаивала.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены постановленного судом определения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления АО "Консервный завод "Поречский" о прекращении исполнительного производства в части возложения на должника обязанности направить в уполномоченный орган предусмотренные законом документы для получения разрешения о предоставлении водного объекта в пользование, так как материалами дела не подтверждаются предусмотренные законом основания, при которых исполнительное производство подлежит прекращению.
В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Согласно части 2 указанной статьи исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; 12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Материалами дела убедительно подтверждается то, что должник АО "Консервный завод "Поречский" фактически исполнило указанное решение суда в указанной части, предоставив в Департамент окружающей среды и природопользования Ярославской области документы для получения разрешения о предоставлении водного объекта.
Указанные заявителем обстоятельства сами по себе не являются основаниями для прекращения исполнительного производства судом, которые предусмотрены действующим законодательством, доводы автора частной жалобы об обратном не основаны на законе.
Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
По изложенным мотивам, суд апелляционной инстанции оставляет частную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Ростовского районного суда Ярославской области от 01 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу АО "Консервный завод "Поречский" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Апелляционное определение принято в окончательной форме - 05 августа 2021 года.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
