Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 33-4879/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 33-4879/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Жельнио Е.С.
судей: Галенко В.А., Кочуковой Г.Н.,
при секретаре: Шадрине Б.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Авиакомпания "Аврора" к Глистину А. А.ичу о взыскании ущерба, расходов на оплату государственной пошлины,
по апелляционной жалобе представителя АО "Авиакомпания "Аврора" - Яровой Е.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., судебная коллегия
установила:
АО "Авиакомпания "Аврора" обратилось с исковым заявлением к Глистину А.А. о взыскании ущерба в размере 262127 руб.10 коп., расходов на оплату государственной пошлины 5821 руб.
В обоснование исковых требований ссылается на то, что с ответчиком был заключен ученический договор от 16.10.2018г., согласно которому ответчик прошел обучение по программе "Подготовка инженерно-технического персонала (ИТП) по техническому обслуживанию самолета и двигателей (категории В1.1) самолета AIRBUS A330" с сохранением прежнего места работы, за счет работодателя. Между тем не исполнил условия п.3.1 договора, уволившись до истечения 3 лет.
Просили суд взыскать с Глистина А.А. ущерб в размере 262127 руб.10 коп., расходы на оплату государственной пошлины 5821 руб.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02 марта 2020 года исковые требования АО "Авиакомпания "Аврора" удовлетворены частично.
С Глистина А. А.ича в пользу АО "Авиакомпания "Аврора" взысканы убытки в сумме 70708 руб. 09 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с постановленным по делу решением, представителем АО "Авиакомпания "Аврора" - Яровой Е.А. подана апелляционная жалоба. В обоснование доводов жалобы указано, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального права, всесторонне и полно не исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Считает, что заявленные требования в части взыскания с Глистина А.А. государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 5 821 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 01 сентября 2016 года Глистин А. А.ич принят на работу в акционерное общество "Авиакомпания "Аврора" на должность авиатехника по ЛАиД линейной станции ТО ВС иностранной регистрации (Part-145) Хабаровского авиационно-технического комплекса технической дирекции АО "Авиакомпания "Аврора" с местоположением город Хабаровск по трудовому договору N от 01.09.2016г. Приказ о приеме на работу от 01.09.2016 года N 254-хф/л.
16 октября 2018 года между Истцом и Ответчиком заключено Дополнение N 1 к Трудовому договору N от 01.09.2016г. - Ученический договор с работником на обучение в учебном заведении за счет организации, в соответствии с пунктом 1.1. которого Работодатель направляет Работника в учебное заведение ЧПОУ "Авиашкола Аэрофлота" на обучение по программе "Подготовка инженерно-технического персонала (ИТП) по техническому обслуживанию самолета и двигателей (категории В1.1) самолета AIRBUS АЗЗО (Trent 700 engines)" с сохранением прежнего места работы. Указанные дополнения подписаны ответчиком.
Согласно п. 1.3 договора продолжительность обучения с 22.10.2018 года по 08.12.2018 год. Место проведения обучения - г. Москва (п. 1.4.)
По условиям заключенного Ученического договора (п. 3.1.) работник обязан: после получения документа установленного образца об окончании учебного заведения проработать в Авиакомпании "Аврора" в течение трех лет; возместить работодателю затраты, понесенные на обучение работника, исчисленные пропорционально фактически не отработанному времени после окончания обучения по программе "Подготовка инженерно-технического персонала (ИТП) по техническому обслуживанию самолета и двигателей (категории В1.1) самолета AIRBUS АЗЗО (Trent 700 engines)", в случае увольнения из Авиакомпании "Аврора" по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного настоящим дополнением к трудовому договору срока обучения и трех лет работы после получения документа установленного образца об окончании учебного заведения.
Удостоверением N 071384 от 08.12.2018г. подтверждается, что Глистин А.А. прошел обучение, по указанной выше программе.
Ответчик, приказом N 358/л-ОЗ от 04.10.2019г был уволен на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, на основании поданного им заявления об увольнении по собственному желанию.
Судом первой инстанции установлено, что при увольнении ответчика из его заработной платы в счет погашения долга было удержано 61373 руб. 45 коп.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 197, 198, 199, 200, 207, 249 ТК РФ, установив, что ответчик без уважительных причин не выполнил условия заключенного ученического договора об обязанности отработать в АО "Авиакомпания "Аврора" не менее 3 лет с момента окончания обучения, пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость затрат истца на обучения работника в связи с неисполнением ученического договора и досрочным увольнением с работы в сумме 70708 руб. 09 коп.
Решение суда в указанной части участвующими в деле лицами не оспаривается и предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
Судебная коллегия, не может согласиться с выводом суда, в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату государственной пошлины по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.
Пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъясняет, что по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.
Учитывая, что по настоящему делу работник являлся ответчиком, а решение суда состоялось в пользу работодателя, данные нормы права в отношении Глистина А.А. не применимы.
Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом размера частично удовлетворенных исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 2 321 руб. 24 коп.
Руководствуясь статьями 327.1, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02 марта 2020 года по гражданскому делу по иску АО "Авиакомпания "Аврора" к Глистину А. А.ичу о взыскании ущерба, расходов на оплату государственной пошлины отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату государственной пошлины и принять в указанной части новое решение.
Взыскать с Глистина А. А.ича государственную пошлину в пользу АО "Авиакомпания "Аврора" в размере 2 321 руб. 24 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: Е.С. Жельнио
Судьи: В.А.Галенко
Г.Н. Кочукова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
