Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-4879/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-4879/2020
N...
03 июня 2020 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего ФИО7,
судей ФИО6,
ФИО4,
при ведении протокола помощником судьи ФИО2
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что дата между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3 заключен кредитный договор N..., сроком возврата кредита до дата. Договор состоит из анкеты заявителя, правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства), согласия на кредит в ВТБ 24. По условиям кредитного договора Банк производит выдачу кредита в день заключения кредитного договора путем зачисления на банковский счет заемщика в валюте кредита на основании заявления в размере 120 000 рублей, а ответчик обязуется возвратить Банку задолженность в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Процентная ставка составляет 20,2 процентов годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. дата на счет ответчика были зачислены денежные средства в размере 120000 руб. Ежемесячный платеж установлен в размере 3664,44 руб. дата между ООО "ЭОС" и Банком был заключен договор уступки прав требования N... от дата, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО "ЭОС". дата мировым судьей судебного участка N... по адрес вынесен судебный приказ N... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "ЭОС" суммы задолженности по кредитному договору. На основании вышеуказанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство, с ФИО1 взыскано 28208,37 руб. Определением мирового судьи судебного участка N... по адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N... по адрес от дата судебный приказ отменен. На момент подачи иска остаток задолженности по основному долгу составил 67289,40 рублей. Просит суд взыскать ФИО1 в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору в размере 67289,40 руб., взыскать расходы по оплате государственной госпошлины в размере 3750,68 руб.
Решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено: исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" задолженность по кредитному договору N... от дата в размере 67289 рублей 40 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3750 рублей 68 копеек.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, указывая на то, что судом неправильно подсчитан срок исковой давности.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, ФИО5, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N... "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Из материалов дела следует, что дата между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор N... на сумму 120000 рублей, сроком возврата кредита до дата, с уплатой процентов за пользование займом в размере 20,20% годовых.
Согласно выписке по счету дата заемщиком были получены денежные средства в размере 120000 рублей.
дата между ООО "ЭОС" и ВТБ 24 (ЗАО) заключен договор N... уступки права требования по договору N... от дата.
дата мировым судьей судебного участка N... по адрес вынесен судебный приказ N... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "ЭОС" суммы задолженности по кредитному договору.
На основании судебного приказа N... от дата судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП адрес возбуждено исполнительное производство, по которому с ФИО1 в пользу ООО "ЭОС" взыскано 28208,37 руб.
Определением мирового судьи судебного участка N... по адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N... по адрес от дата судебный приказ отменен.
По состоянию на дата задолженность ответчика составляет в размере 67289,40 руб.
Поскольку ФИО1 обязательства по кредитному договору своевременно и в полном объеме исполнены не были, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 809, 811, 819 ГК РФ, признав правильность расчета просроченной задолженности, пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании задолженности в размере 67289,40 рублей.
При этом рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд пришел к выводу о том, что срок давности по требованиям о взыскании задолженности не пропущен, поскольку обращением ООО "ЭОС" в суд с заявлением о вынесении судебного приказа дата течение срока исковой давности было прервано, до отмены указанного судебного приказа - дата, в связи с чем указанный срок составил менее трех лет.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет суммы платежа для погашения кредита ежемесячно, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежало исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший обращению в суд.
В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от дата N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, последний платеж ответчиком ФИО1 внесен дата, следующий платеж согласно графика платежей должен быть внесен дата. Таким образом, о нарушении своего права истец узнал в мае 2013 года и далее аналогичным образом применительно к каждому установленному графиком платежу. Следовательно, срок исковой давности по самому раннему просроченному платежу по кредитному договору начал течь с мая 2013 г.
Для проверки доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции истребовано гражданское дело N... по заявлению ООО "ЭОС" к ФИО1 о выдаче судебного приказа, принято судебной коллегией в качестве дополнительного доказательства по делу на основании ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", так как обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом в части применения срока исковой давности неправильно.
Из материалов указанного гражданского дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье дата, дата мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен дата.
Таким образом, период с дата по дата прерывает течение срока исковой давности, и с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности начинает исчисляться заново.
С исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился дата, то есть в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.
Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности могут быть удовлетворены лишь за трехлетний период, предшествующий дате подачи банком заявления о выдаче судебного приказа, начиная с дата, что составляет согласно графику платежей и по расчету задолженности, представленного истцом, 48265 руб. 37 коп.
Таким образом, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права - статья 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", решение суда подлежит изменению, взысканию подлежит с ФИО1 в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору в размере 48265 руб. 37 коп.
Также судебная коллегия полагает необходимым изменить принятое судом решение в части возмещения расходов по оплате государственной пошлины с взысканием с ответчика в пользу истца государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 1647 руб. 96 коп.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата изменить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" задолженность по кредитному договору N... от дата в размере 48265 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1647 руб. 96 коп.
Председательствующий ФИО7
Судьи ФИО6
ФИО4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
