Дата принятия: 28 августа 2019г.
Номер документа: 33-4879/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2019 года Дело N 33-4879/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Кяргиевой Н.Н.,
судей Ехаловой Ю.А., Вершининой О.Ю.,
при секретаре Дойницыной М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Жилищно - строительного кооператива N 33 Шабановой Н. В. на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 июля 2019 года, которым исковое заявление Жилищно - строительного кооператива N 33 к Титюркиной А.А., Титюркиной А. В., Вязаницыной В. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг оставлено без движения.
Заявителю предложено в срок до 29 июля 2019 года устранить указанные недостатки.
Заявителю разъяснено, что в случае, если недостатки искового заявления будут устранены в установленный срок, заявление будет считаться поданным в день первоначального предоставления его в суд. В противном случае заявление будет считаться не поданным и будет возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Заявителю также разъяснено, что возвращение заявления не является препятствием для повторного обращения в суд о том же предмете и по тем же основаниям при устранении допущенных недостатков.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., судебная коллегия
установила:
Жилищно - строительный кооператив N 33 (далее - ЖСК N 33) обратился в суд с иском к Титюркиной А.А., Титюркиной А.В., Вязаницыной В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг.
Судьей принято приведенное определение.
В частной жалобе представитель ЖСК N 33 Шабанова Н.В., полагая определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить, разрешить вопрос по существу о принятии искового заявления ЖСК N 33 к производству суда. Ссылаясь на статью 18, пункт 3 статьи 333 Налогового кодекса Российской Федерации, полагает, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением, оформленным в соответствии с Положением Банка России от 09 июня 2012 года N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств". Из представленных платежных поручений следует, что ЖСК N 33 уплатило государственную пошлину с применением электронной системы платежей, в платежных поручениях N 87 от 30 мая 2019 года на сумму ... рубля ... копеек и в платежном поручении N 115 от 27 июня 2019 года на сумму ... рубля ... копеек указан вид платежа "электронно". Платежные поручения оформлены в соответствии с установленными требованиями, в поле "Списано со счета плательщика" проставлены даты списания денежных средств 30 мая и 27 июня 2019 года, в поле "Поступление в банк плательщика" - даты поступления денежных средств 30 мая 2019 года и 27 июня 2019 года, также имеются отметки банка об исполнении.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, полагает его подлежащим отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Статьи 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяют содержание искового заявления и исчерпывающим образом указывают документы, которые должны прилагаться к исковому заявлению, а положения статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают исчерпывающий перечень оснований для оставления искового заявления без движения.
Разрешая вопрос о принятии искового заявления, судья исходил из того, что заявление подано без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к исковому заявлению не приложен оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, заверенный надлежащим образом сотрудником банка и скрепленный печатью банка (в нарушение абзаца 3 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции находит, что судебное постановление принято с нарушением норм процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка, в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
Факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежными поручениями, оформленными в соответствии с Положением Банка России от 19 июня 2012 года N383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".
В пункте 4.6 данного Положения указано, что исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.
Из представленного материала следует, что ЖСК N 33 уплатило государственную пошлину с применением электронной системы платежей, в платежном поручении указан вид платежа "Электронно".
Представленные платежные поручения оформлены в соответствии с установленными требованиями, в поле "Списано со счета плательщика" проставлены даты списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Поступление в банк плательщика" - даты поступления денежных средств, имеются отметки банка об исполнении.
Таким образом, представленные в подтверждение уплаты государственной пошлины платежные поручения в электронном виде содержали все необходимые реквизиты, подтверждающие факт перечисления денежных средств в счет ее уплаты, при наличии каких-либо сомнений в достоверности сведений, изложенных в электронном экземпляре платежных поручений суд не лишен возможности запросить соответствующую информацию непосредственно в банке.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 июля 2019 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с направлением материала в тот же суд.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 июля 2019 года отменить.
Исковое заявление Жилищно - строительного кооператива N 33 к Титюркиной А.А., Титюркиной А. В., Вязаницыной В. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг направить в Череповецкий городской суд Вологодской области для решения вопроса о принятии его к производству суда.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
