Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2023 года Дело N 33-4878/2023

г. Красногорск Московской области 6 февраля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

судей Аверченко Д.Г., Шибаевой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Кондратьевой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2325/2022 по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Грушиной А. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Грушиной А. Б. на решение Воскресенского городского суда Московской области от 9 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,

УСТАНОВИЛА:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Грушиной А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору от <данные изъяты> <данные изъяты> в размере 83 926,79 рублей, а также взыскании государственной пошлины в размере 2 717,80 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между АО "Банк Русский Стандарт" и Грушиной А.Б. был заключен кредитный договор <данные изъяты>. <данные изъяты> клиент направил в банк заявление, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита в сумме 105 009,53 рублей на срок 2072 дня и принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия потребительского кредита, имеющие наименования условия по обслуживанию кредитов. При этом, в заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что банк: в случае принятия решения о заключении с ним договора предоставит ему индивидуальные условия договора потребительского кредита, являющиеся неотъемлемой частью договора, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица банка; в рамках договора откроет ему банковский счет. Рассмотрев вышеуказанное заявление клиента, банк направил ему индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении договора. <данные изъяты> клиент акцептовал оферту банка, путем подписания индивидуальных условий и передачи их в банк, таким образом, сторонами был заключен договор <данные изъяты>. Клиент подтвердил получение на руки своего экземпляра индивидуальных условий и условий по обслуживанию кредитов, а также что он ознакомлен, согласен и понимает содержание обоих документов, положения которых обязуется соблюдать. В соответствии с условиями по обслуживанию кредитов, договор является договором потребительского кредита, заключенным между банком и заемщиком, включающим в себя в качестве составных и неотъемлемых частей индивидуальные условия, условия по обслуживанию кредитов, являющиеся общими условиями договора потребительского кредита и график платежей. Согласно договора, кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита - 105 009,53 руб.; срок возврата кредита на 2072 дней, до <данные изъяты> и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей; размер процентов за пользование кредитом по ставке 20,04 % годовых. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет <данные изъяты> и <данные изъяты> перечислил на указанный счет денежные средства в размере 105 009,53 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. В соответствии с договором, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента пере банком, определенных договором. По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. При этом каждый такой платеж указывает банком в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом. В нарушение своих обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета <данные изъяты>. В соответствии с договором в случае пропуска клиентом очередного платежа, повлекшего нарушение сроков возврата заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного погашение суммы кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив клиенту с этой целью заключительное требование. Банк выставил заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 83 926,79 руб. не позднее <данные изъяты>, однако требование банка клиентом не исполнено. В связи с тем, что погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, банк до даты выставления заключительного требования в соответствии с индивидуальными условиями начислил неустойку в размере 6 163,60 руб. (20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом), которая включена в заключительное требование. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 83 926,79 руб.

Представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался о времени и месте слушания дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца /л.д. 6/. Суд, с учетом ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие, определилрассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик Грушина А.Б. в судебном заседании суда первой инстанции с требованиями искового заявления не согласилась, пояснила, что платила до 2021 года. С <данные изъяты> перестала платить. Пояснила также, что срок исковой давности идет с 2018 года.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 9 августа 2022 г. исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к Грушиной А. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Взысканы с Грушиной А. Б. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору <данные изъяты>от <данные изъяты> в размере 83 926,79 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 71 101,02 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 6 662,17 рублей, неустойку за пропуск платежей в размере 6 163,60 рублей. Взыскана с Грушиной А. Б. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" государственная пошлина в размере 2 717,80 рублей

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение отказать в удовлетворении требований.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что <данные изъяты> АО "Банк Русский Стандарт" и Грушина А.Б. заключили кредитный договор <данные изъяты>.

В соответствии с условиями договора кредитор выдал ответчику на условиях договора кредит в сумме 105 009,53 рублей на срок 2072 дня, с процентной ставкой 20,04 % годовых. Дата и порядок внесения ежемесячных платежей, случаи досрочного истребования кредита, изменение срока возврата кредита определены договором.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору за период с в размере 83 926,79 рублей (л.д.8).

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению ответчик не предпринял, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела: расчетом задолженности (л.д. 8-9), заявлением (л.д. 13), анкетой (л.д. 14), кредитным договором /л.д. 15/, графиком платежей (л.д. 16), требованием (л.д. 21), выпиской из лицевого счета (л.д. 22).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Руководствуясь указанными выше правовыми нормами, учитывая установленные обстоятельства, проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции обоснованно счел его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между банком и заемщиком кредитного договора, арифметически верным.

Ответчик заявила ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку 03.09.2021 года истец обратился к мировому судье судебного участка N 113 Люберецкого судебного района Московской области с заявлением о взыскании по задолженности за период с 25.05.2018 года по 26.06.2021 год.

Разрешая заявленное ходатайство, руководствуясь положениям ст. ст. 199, 200, 203, 204 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", а также учитывая, что определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Люберецкого судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> АО "Банк Русский Стандарт" отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Грушиной А. Б. задолженности по кредитному договору (л.д. 12), принимая во внимание, что исковое заявление поступило в суд <данные изъяты>, то есть до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа (<данные изъяты>), последний платеж ответчиком был произведен в декабре 2020 года, следовательно, срок исковой давности начал течь с января 2021 года, и, как на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа, так и на день предъявления иска в суд (с учетом нахождения в производстве мирового судьи заявления о вынесении судебного приказа), суд первой инстанции обоснованно счел, что данный срок не истек.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку согласно представленному графику платежей, расчету задолженности по основному долгу, процентам и неустойки истец просил взыскать задолженность по периодическим платежам с декабря 2020 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с выводам суда первой инстанции, который, не усмотрев снований для применения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> год в размере 83 926,79рублей, в том числе неустойку в размере 6 163,60 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежали взысканию судебные расходы в размере 2 717,80 рублей, понесенные истцом при уплате государственной пошлины (л.д. 7).

Доводы апелляционной жалобы о том, что том, что суд первой инстанции не учел ходатайство ответчика о применении срока исковой давности отклоняются судебной коллегией, так противоречат материалам дела и обстоятельствам по делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчеты банка не проверены и начислена не та сумма, которую ответчик должна заплатить, отклоняются судебной коллегией, так как представленный истцом расчет проверен судом и арифметически верен. Указанная ответчика оплата и представленные квитанции (л.д. 53-65) об оплате задолженности по декабрь 2020 г., учтены истцом при расчете заложенности (л.д. 8-9).

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на несогласие с ними и не содержат оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воскресенского городского суда Московской области от 9 августа 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Грушиной А. Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка