Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-4878/2021

г. Пермь Дело N 33-4878/2021

17 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Ивановой Е.В.,

судей Заривчацкой Т.А., Бабиновой Н.А.,

при секретаре Басимовой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Габриэль Светланы Алексеевны на решение Чердынского районного суда Пермского края от 25 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении исковых требований Габриэль Светланы Алексеевны к ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., пояснения Габриэль С.А., пояснения представителя ответчика ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю - Афанасьевой Н.К., представителя ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю) - Гетц А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Габриэль С.А. обратилась в суд с иском к ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю и ФСИН России о признании за ней права на получение жилищного сертификата в рамках реализации основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" на 2016-2020 годы", на семью из 6 человек, включая в качестве члена ее семьи внучек - Ю1. и Ю2., ** года рождения. В обоснование иска указала, что состоит на учете для получения сертификата с 2013 года. За прошедшее время состав ее семьи изменился, ее дочь Г1. родила двух дочек.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что внучки проживают совместно с ней с рождения, включены в договор социального найма как члены семьи. По месту регистрации в пос. **** не проживают с 2011 года, поскольку поселок закрыли.

Представитель ответчиков Афанасьева Н.К. с иском не согласилась, ссылаясь на письменные возражения, пояснила, что регистрация внучек по месту жительства истца не может служить доказательством факта совместного проживания и не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании их в качестве члена семьи Г1. Полагает, что под признанием членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности понимать наличие у истца и внучек совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования. То есть Габриэль С.А. должна содержать несовершеннолетних внучек. Однако доказательств наличия совместного с внучками общего хозяйства, либо получения внучками от истца помощи, которая бы носила систематический характер и являлась основным источником средств существования истцом не представлено.

Суд постановилвышеизложенное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, приводя доводы о том, что вопрос о наличии совместного бюджета судом на рассмотрение не выносился, представить доказательства ей не было предложено. При постановлении решения судом не были приняты во внимание положения статьи 69 Жилищного кодекса РФ, согласно которым, помимо проживающих совместно с гражданином - нанимателем жилого помещения по договору социального найма супруга, детей и родителей, членами его семьи могут быть признаны другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены в жилое помещение в качестве членов семьи и ведут с ним совместное хозяйство. Ю1. и Ю2. являются внучками истца, что установлено судом, следовательно, они являются членами ее семьи. Вывод суда о недоказанности факта совместного проживания истца и ведения общего хозяйства с дочерью и внучками не может быть признан обоснованным, так как судом исследовались обстоятельства совместного проживания истца с дочерью и ее детьми, представлялись доказательства такого проживания, которым судом не дана надлежащая оценка.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ФКУ ИК - ** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю просит оставить решение без изменения.

На заседании судебной коллегии истец на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Представители ответчиков просили оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения, настаивая на недоказанности ведения истцом и внучками общего хозяйства.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает его подлежащим отмене, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 N 153 "О некоторых вопросах реализации основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" установлено, что формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2017 N 1710, является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой, удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

Пунктом 2 названного Постановления утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" (далее - Правила).

Согласно подпункту "а" пункта 17 Правил применительно к условиям подпрограммы членами семьи гражданина - участника подпрограммы, относящегося к лицам указанным в подпунктах "а" - "е" п. 5 данных Правил, признаются постоянно проживающие совместно с ним супруга (супруг), их дети, родители; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица, постоянно проживающие совместно с данным гражданином, если они признаны членами семьи данного гражданина в судебном порядке.

Перечень лиц, признаваемых членами семьи гражданина - участника подпрограммы, определенный в подпункте "а" п. 17 Правил, по своему содержанию соответствует ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.04.2013 Габриэль С.А. включена в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы" с составом семьи - 4 человека: дочь - Г1., дочь Г2., сын В.

Истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ****, на основании Договора социального найма жилого помещения от 27.10.2015 N 294, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены в качестве членов семьи: дочери - Г1., Г2., сын В., а в соответствии с дополнительным соглашением от 18.08.2020 -внучки Ю1. и Ю2., согласно новой редакции пункта 4.6 Договора социального найма, вселенные нанимателем в качестве членов семьи.

Согласно справке Администрации Чердынского городского округа от 11.01.2021 N 01 о семейном положении и регистрации по месту жительства, по адресу: ****, совместно с Габриэль С.А. зарегистрированы и проживают Г1., Г2., В., Ю1. и Ю2.

Решением жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от 17.12.2020, по итогам рассмотрения заявления Габриэль С.А. о внесении изменений в состав семьи и включении в программу внучек - Ю1. и Ю2., в удовлетворении заявления отказано (выписка из протокола N 6 заседания комиссии).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств фактического совместного проживания и ведения совместного хозяйства истца с дочерью и ее детьми. При этом не было учтено, что ответчиками факт совместного проживания истца с дочерью Г1. не оспаривался, в состав участников подпрограммы Г1. включена, в связи с чем данный вывод не может быть признан обоснованным.

Кроме того, судом не дана какая-либо оценка показаниям свидетеля В. от 25.02.2021, о том, что истец с дочерью и семьей проживают вместе, одной семьей, своего жилья нет. Г1. работает вахтовым методом. Свидетель Н. также пояснил, что истец и третье лицо проживают совместно, в одной квартире. В поселке **** жить невозможно, так как там нет ни дорог, ни садика, ни людей.

Такие же пояснения давали истец и привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Г1.

Таким образом, факт совместного проживания истца с дочерью подтвержден совокупностью указанных доказательств, вывод по результатам оценки которых в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ решение суда не содержит, кроме того, как указано выше, данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось, поскольку презюмируется положениями Правил.

Малолетний возраст внуков истца, родившихся **, свидетельствует о том, что ведение ими совместного хозяйства с истцом является производным от ведения совместного хозяйства с истцом их матери. Так как совокупностью имеющихся в деле доказательств - справки Администрации Чердынского городского округа от 11.01.2021 N 01, пояснений истца, третьего лица, показаний свидетелей В., Н., подтвержден факт совместного проживания истца с Г1., являющейся членом семьи истца в силу положений пункта 17 Правил, следовательно, дети Г1., также являются членами семьи Габриэль Светланы Алексеевны. Ведение ими совместного хозяйства с какими-либо иными лицами не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доводы возражений ответчиков о том, что удовлетворение требований о признании за истцом права состоять на учете в составе семьи, включающем внуков, не подлежит удовлетворению, так как истцом уже реализовано право на льготное обеспечение, поскольку она уже состоит на учете, несостоятельны, так как решение суда об удовлетворении исковых требований в заявленном виде не повлечет повторную постановку истца на учете, а будет являться основанием для включения Ю1. и Ю2. в состав участников подпрограммы в соответствии с положениями пункта 17 Правил.

Также подлежат отклонению доводы отзыва на жалобу о том, что регистрация Юдиных в поселке Ольховка имела целью их проживания там, а была необходима для реализации истцом права на обеспечение жилым помещением. В ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что поселок Ольховка не пригоден для проживания людей, подлежит расселению, что и явилось основанием для участия истца в программе. Сведений о наличии у истца и членов ее семьи иного жилого помещения, в котором могли быть зарегистрированы по месту жительства ее внуки, не имеется. Регистрация по месту жительства помимо целей, указанных ответчиком, также необходима для получения иных мер социальной поддержки детьми и их матерью. Кроме того, в соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", такая регистрация является обязательной для гражданина Российской Федерации.

Доводы о злоупотреблении правом в отношении истца также подлежат отклонению в силу положений пункта 5 статьи 10 ГК РФ, согласно которым добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вывод суда о совершении истцом действий по ухудшению жилищных условий является неверным, так как исходя из положений пунктов 7 (1) и подпункта "б" пункта 5 Правил, под ухудшением жилищных условий следует понимать действия гражданина, совершенные до включения в число участников подпрограммы. Вселение внучек истца совершено после постановки ее на учет с целью получения единовременной выплаты, следовательно, данные действия не могут быть признаны в качестве ухудшения жилищных условий по смыслу данных Правил.

На основании изложенного судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены решения суда ввиду несоответствия изложенных в нем выводов обстоятельствам дела (часть 1 статьи 330 ГПК РФ), и постановления нового решения путем удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 199, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чердынского районного суда Пермского края от 25 февраля 2021 года отменить.

Принять новое решение.

Признать за Габриэль Светланой Алексеевной право на получение государственного жилищного сертификата в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством федеральной целевой программы "Жилище" на 2016-2020 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2001 N 675 на семью из шести человек: Габриэль Светланы Алексеевны, Г1., Г2., В., Ю1., Ю2.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка