Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-4878/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Садовой И.М.,

судей Кудряшовой Д.И., Степаненко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мартемьяновой Т.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анискина В.А., Беловой Е.В., Кабанова С.Ю., Патрина Ю.И., Ропотова В.Г., Цилинского А.М. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом города Саратова о признании права собственности на гаражи по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Заводского районного суда города Саратова от 22 марта 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Кудряшовой Д.И., объяснения представителя истцов Удалова К.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

Анискин В.А., Белова Е.В., Кабанов С.Ю., Патрин Ю.И., Ропотов В.Г.,

Цилинский А.М. обратились в суд с иском к гаражно-потребительскому кооперативу "Ласточка-95" (далее - ГПК "Ласточка-95"), комитету по управлению имуществом города Саратова о признании права собственности на гаражи, мотивируя тем, что являются членами ГПК "Ласточка-95", расположенного по адресу: <адрес>, возвели за свой счет гаражи, имеют расчетные книжки, оплачивают членские взносы за гаражи. ГПК "Ласточка-95" является правопреемником ГСК "Ласточка-95", созданного на основании постановления администрации города Саратова от 02 февраля 1995 года на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020632:17 площадью 3212 кв. м. 28 февраля 1997 года между администрацией города Саратова (арендодателем) и ГПК "Ласточка-95" (арендатором) был заключен договор N 124 аренды земельного участка площадью 3212 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, на котором находятся боксовые гаражи. Договор в настоящее время является действующим. Гаражи соответствуют установленным нормам и правилам, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Поскольку в досудебном порядке оформить права собственности на гаражи им не удалось, истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просили признать за ними право собственности на гаражи, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>: за Анискиным В.А. - на гараж N литер А10 площадью 22,9 кв. м; за Беловой Е.В. - на гараж N литер А10 площадью 22,9 кв. м; за Кабановым С.Ю. - на гараж N литер Б10 площадью 24,7 кв. м; за Патриным Ю.И. - на гараж N литер А10 площадью 21,8 кв.м; за

Ропотовым В.Г. - на гараж N литер Б10 площадью 24,7 кв. м; за Цилинским А.М. - на гараж N литер А10 площадью 22,9 кв. м.

Определением Заводского районного суда города Саратова от 24 декабря 2020 года ГПК "Ласточка-95" исключен из числа ответчиков по делу, привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. В качестве соответчиков привлечены администрация муниципального образования "Город Саратов", администрация Заводского района муниципального образования "Город Саратов" (т. 1 л. д. 241).

Решением Заводского районного суда города Саратова от 22 марта 2021 года исковые требования к администрации муниципального образования "Город Саратов" удовлетворены, в удовлетворении исковых требований к администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом города Саратова отказано.

Администрация муниципального образования "Город Саратов", не согласившись с постановленным решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Указывает на отсутствие исключительных обстоятельств, при которых возможно признание права собственности на самовольные постройки. Полагает, что гаражный бокс N 1 не соответствует градостроительным нормам, поскольку, исходя из проекта планировки территории общего пользования города Саратова, утвержденного постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 09 февраля 2015 года N 244, расположен в границах красных линий.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Ропотов В.Г. просит решение суда оставить без изменения, жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Правоотношения, связанные с признанием права собственности на самовольную постройку, возникают в момент обращения с соответствующим иском в суд, а поэтому применению подлежит на основании части 1 статьи 4 ГК РФ норма, действующая именно на этот период.

Исходя из содержания абзаца 1 пункта 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Вместе с тем, как следует из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 19 марта 2014 года, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке под самовольную постройку.

Значимыми по делу обстоятельствами являются установление фактов того, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а именно: учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации города Саратова от 27 апреля 1995 года N 177-207 ГСК "Ласточка-95" предоставлен в долгосрочную аренду сроком на десять лет земельный участок площадью 0,2618 га, фактически занимаемый гаражами по <адрес>, 1, в <адрес>. Границы земельного участка установлены в натуре (т. 1 л. д. 142).

Постановлением администрации города Саратова от 05 января 1997 года N 1-21 ГСК "Ласточка-95" предоставлен в долгосрочную аренду сроком на десять лет дополнительный земельный участок площадью 0,0594 га по <адрес>, 1, в <адрес>. Постановлено считать ранее предоставленный земельный участок общей площадью 0,3212 га (т. 1 л. д. 149-150).

28 февраля 1997 года между администрацией города Саратова и ГСК "Ласточка-95" заключен договор N 124 аренды земельного участка площадью 3212 кв. м сроком на 10 лет, границы которого закреплены в натуре и обозначены на прилагаемой к договору схеме границ участка поворотными точками. В пункте 1.1 договора указано, что на земельном участке имеются здания, сооружения (т. 1 л. д. 143-148).

ГПК "Ласточка-95" действует на основании устава, согласно пункту 1.1 которого ГПК "Ласточка-95" является правопреемником ГСК "Ласточка-95", созданного на основании постановления администрации города Саратова от 02 февраля 1995 года, по адресу: <адрес>, 1, на земельном участке с кадастровым номером N площадью 3212 кв. м. Пунктом 2.1 устава установлено, что кооператив создан для удовлетворения потребностей граждан в эксплуатации и обслуживании гаражей, обеспечения надлежащего содержания авто-транспортных средств (т. 1 л. д. 118, 128, 129-139, 186-206).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и сделок с ним в отношении земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, установлен вид разрешенного использования "под боксовые гаражи" (т. 1 л. д. 120-127).

В 1995 году на указанном земельном участке возведены гаражи, в том числе гаражи истцов Анискина В.А. - гараж N площадью 22,9 кв. м в литере А10, Беловой Е.В. - гараж N площадью 22,9 кв. м в литере А10, Кабанова С.Ю. - гараж N площадью 24,7 в литере Б10, Патрина Ю.И. - гараж N площадью 21,8 кв. м в литере А10, Цилинского А.М. - гараж N площадью 22,9 кв. м в литере А10, Ропотова В.Г. - гараж N площадью 24,7 кв. м в литере Б10 (т. 1 л. д. 92-117, 173-178).

Из имеющихся в материалах дела справок ГПК "Ласточка-95" следует, что каждым из истцов паевой взнос за гаражи, которыми они владеют и на которые просили признать право собственности, оплачен полностью (т. 1 л. д. 75-91).

В соответствии с выводами заключения судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы N 01/21-17 от 28 января 2021 года, проведенной обществом с ограниченной ответственностью "Приоритет-оценка" на основании определения суда, расположенные по адресу: <адрес>, гаражи NN, N соответствуют санитарным, строительно-техническим, пожарным, градостроительным и иным нормам и правилам, пригодны для дальнейшей эксплуатации, указанные объекты не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

Гараж N литер А10 площадью 22,9 кв. м не соответствует градостроительным нормам, так как расположен в границах красных линий, соответствует иным нормам и правилам, в том числе санитарным, строительно-техническим, пожарным, градостроительным и иным нормам и правилам, пригоден для дальнейшей эксплуатации, указанный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Указанные объекты полностью расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:020632:17, все вышеуказанные гаражи (за исключением гаража N) расположены за пределами границ красных линий, не расположены в границах охранных зон инженерных сетей (расположение указанных объектов не препятствует обслуживанию и эксплуатации каких-либо коммуникаций). Гараж N расположен в границах красных линий, не расположен в границах охранных зон инженерных сетей (расположение указанного объекта не препятствует обслуживанию и эксплуатации каких-либо коммуникаций). Размещение указанных объектов соответствует разрешенному использованию земельного участка, согласно данным публичной кадастровой карты (т. 2 л. д. 54-102).

Согласно сообщению комитета по управлению имуществом города Саратова объекты коммунальной инфраструктуры на земельном участке с кадастровым номером N не расположены (т. 2 л. д. 120).

Из сообщений закрытого акционерного общества "Саратовское предприятие городских электрических сетей", муниципального унитарного предприятия "Водосток", публичного акционерного общества "Т-Плюс", общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:020632:17 отсутствуют инженерные сети и иные коммуникации, находящиеся во владении, пользовании или на эксплуатационном обслуживании указанных организаций (т. 2 л. д. 22, 30, 38, 40).

Земельный участок с кадастровым номером N находится вне границы полосы отвода Приволжской железной дороги, что подтверждается предоставленными открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" сведениями (т. 2 л. д. 183).

Согласно сведениям комитета по управлению имуществом города Саратова земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, в соответствии с впервые утвержденными Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов" от 29 апреля 2008 года, частично располагался в границах территориальной зоны П-1 - зоны промышленных предприятий IV-V класса вредности и коммунально-складских объектов, частично - в границах территориальной зоны П-2 - зоны промышленных предприятий II и III класса вредности, частично в границах территории общего пользования улица Политехническая. В соответствии с картой градостроительного зонирования территории муниципального образования "Город Саратов", входящей в состав Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов", утвержденных решением Саратовской городской Думы от 25 июля 2019 года N 54-397, рассматриваемый земельный участок расположен в зоне ДО-1.1 - зоне развития застройки административно-делового, культурно-зрелищного, торгового назначения, частично в границах красных линий территории общего пользования улицы Политехническая, установленных Проектом планировки территорий общего пользования города Саратова, утвержденным постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 09 февраля 2015 года N 244 (т. 2 л. д. 141-146).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 218, 222 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что спорные строения расположены на земельном участке, отведенном гаражно-строительному кооперативу в соответствии с законодательством, действовавшим на момент отведения земли, возведены с соблюдением строительных, санитарных, противопожарных, экологических норм и правил, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, пришел к выводу о признании за истцами права собственности на спорное недвижимое имущество.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт возведения спорных строений в соответствии с требованиями действовавшего на момент их постройки законодательства на специально отведенном для этих целях земельном участке для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства, их соответствие установленным нормам и правилам подтверждается совокупностью представленных в материалы дела и исследованных судом доказательств, в том числе, заключением судебной экспертизы.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, оснований не доверять указанному заключению экспертов не имеется.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ по поручению суда в соответствии с профилем деятельности, заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ, они также предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертиза проведена компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, в пределах поставленных вопросов, входящих в их компетенцию.

Указанное заключение экспертов обоснованно принято судом за основу, оценено по правилам статьи 86 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами, в том числе объяснениями сторон, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы с учетом разъяснений, данных в пунктах 43-44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции принял в качестве новых доказательств представленные по запросу судебной коллегии сообщения командира учебной авиационной базы военного учебно-научного центра военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия" от 09 июля 2021 года, Приволжского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта от 13 июля 2021 года, регионального отделения ДОСААФ России Саратовской области от 12 июля 2021 года, профессионального образовательного учреждения "Саратовский аэроклуб ДОСААФ им. Ю.А. Гагарина" от 14 июля 2021 года, директора международного аэропорта "Гагарин" от 14 июля 2021 года, начальника войсковой части N 89553 от 13 июля 2021 года, командиров войсковых частей N 85927 и N 3731 от 16 июля 2021 года, Министерства обороны РФ от 16 июля 2021 года.

Как следует из принятых судом апелляционной инстанции новых доказательств, земельный участок с кадастровым номером N находится в границах приаэродромной территории аэродромов гражданской авиации, но вне границ полос воздушных проходов и не препятствует эксплуатации аэродромов.

Доказательств обратного, отвечающих требования относимости и допустимости, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов третьих лиц возведением указанных построек, ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ни суду первой, ни апелляционной инстанций представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что гаражный бокс N 1 не соответствует градостроительным нормам, поскольку, исходя из проекта планировки территории общего пользования города Саратова, утвержденного постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 09 февраля 2015 года N 244, расположен в границах красных линий, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, на момент фактического отвода земельного участка границы красных линий установлены не были, спорные гаражи были построены в 1995 году, а поэтому дальнейшее установление красных линий не должно приводить к нарушению прав истцов на оформление спорных объектов в собственность.

Кроме того, указание в сообщениях комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов" и администрации муниципального образования "Город Саратов" на то, что земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, в ГПК "Ласточка-95" частично расположен в границах красных линий территории общего пользования, не является основанием для отмены решения суда, поскольку согласно решению Саратовской городской думы от 27 мая 2010 года N 51-606 "Об использовании земельных участков, расположенных в границах территории общего пользования муниципального образования "Город Саратов"" земельные участки, расположенные в границах территорий общего пользования, занятые объектами недвижимости, существовавшими на законных основаниях до вступления в силу настоящего Положения, используются в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов" без права увеличения площади и строительных объемов таких объектов.