Дата принятия: 16 сентября 2019г.
Номер документа: 33-4878/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2019 года Дело N 33-4878/2019
Апелляционное определение
г. Тюмень
16 сентября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего:
Лаврентьева А.А.
судей:
Жегуновой Е.Е. и Пуминовой Т.Н.
при секретаре:
Копановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Улан-Удэстальмост" на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 января 2019 года, которым с учётом определения об исправлении описки от 5 июля 2019 года постановлено:
"Исковые требования Агзамовой К.М. удовлетворить частично.
Обязать ООО "Улан-Удэстальмост" внести в трудовую книжку Агзамовой К.М. запись о трудоустройстве с 14.12.2017 в должности <.......>.
Взыскать с ООО "Улан-Удэстальмост" в пользу Агзамовой К.М. задолженность по заработной плате за период с марта 2018 года по 26 апреля 2018 года в размере 137 793,45 руб., средний заработок за период приостановления работ с 27.07.2018 по 03.07.2018 в размере 144 638,56 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 6331,33 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на оплату доверенности в размере 2200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
из них взыскание заработной платы за три месяца (май, июнь, июль) в сумме 120 115,08 руб. подлежит немедленному исполнению.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Улан-Удэстальмост" в доход муниципального образования г. Тюмень госпошлину в размере 6 324 руб.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., судебная коллегия
установила:
Агзамова К.М. обратилась в суд с иском (с учётом уточнений) к ООО "Улан-Удэстальмост" о возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о трудоустройстве с 14 декабря 2017 года в должности <.......>, взыскании задолженности по заработной плате за период с февраля по июль 2018 года в размере 137.793 рубля 45 копеек, среднего заработка за период приостановления работ с 27 апреля 2018 года по 3 июля 2018 года в размере 144.638 рублей 56 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 53.680 рублей 63 копейки, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 6.331 рубль 33 копейки, компенсации морального вреда в размере 20.000 рублей. Также истица просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20.000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2.200 рублей.
Требования мотивировала тем, что 14 декабря 2017 года она была принята на работу на должность <.......> в обособленное подразделение ООО "Улан-Удэстальмост" в г. Тюмени. При трудоустройстве она подписала трудовой договор, однако в связи с отсутствием в договоре подписи руководителя, ей не был вручен её экземпляр договора. Несмотря на данное обстоятельство, она приступила к работе и исполняла свои должностные обязанности по месту нахождения обособленного подразделения ответчика по адресу: <.......>. Её непосредственным руководителем главным конструктором В. в отношении неё вёлся табель учёта рабочего времени. С марта 2018 года ей перестали начислять заработную плату, поэтому 26 апреля 2018 года она обратилась с заявлением о приостановлении работы. Неправомерными действиями ответчиками ей причинён моральный вред. За защитой своих прав она вынуждена была обратиться к юристу, в связи с чем понесла судебные расходы.
Истица Агзамова К.М. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась. Её представитель Ноева Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО "Улан-Удэстальмост" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, направил в суд отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку в трудовых отношениях с Агзамовой К.М. общество не состояло, трудовые обязанности истица не выполняла, рабочего места у неё не имелось.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик ООО "Улан-Удэстальмост".
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить и принять по делу новое. Указывает, что не согласен с решением суда, поскольку не исследован факт трудовых отношений между ООО "Улан-Удэстальмост" и Агзамовой К.М. Оборудованного рабочего места истица не имела, уполномоченным лицом к работе не допускалась. Полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, а именно, договора аренды офисного помещения, табелей учёта рабочего времени, которые могли бы подтвердить отсутствие у Агзамовой К.М. рабочего места, выполнение ею трудовой функции и получение заработной платы. Представленные истицей табели учёта рабочего времени и расчётные листы не являются первичными учётными документами, не содержат печатей и подписей, поэтому не могли быть приняты судом в качестве доказательств. Заработная плата работникам ООО "Улан-Удэстальмост" начисляется расчётной группой бухгалтерии, расположенной по адресу: <.......>. Считает, что обстоятельства, являющиеся предметом оценки суда, нуждаются в дополнительной проверке. 12 февраля 2019 года ООО "Улан-Удэстальмост" обратилось в прокуратуру Республики Бурятия с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении бывших руководителей, причинивших ущерб предприятию путём регистрации по подложным документам обособленного подразделения в городе Тюмени и фиктивного трудоустройства ряда работников в данное подразделение.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Согласно ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ч.3 ст.16 и ч.2 ст.67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения к работе.
Разрешая возникший спор и удовлетворяя в части исковые требования Агзамовой К.М., суд первой инстанции исходил из того, что истица с 14 декабря 2017 года состоит в трудовых отношениях с ООО "Улан-Удэстальмост" в должности <.......> обособленного подразделения общества в городе Тюмени с окладом 54.973 рубля, что подтверждается приказом о приёме на работу, трудовым договором N00012 от 14 декабря 2017 года, справкой от 10 мая 2018 года N41, расчётными листами, табелями учёта рабочего времени, выпиской по счёту банковской карты, на которой имеются сведения о зачислении истице заработной платы ООО "Улан-Удэстальмост" в период с января по апрель 2018 года в порядке и сроки, установленные п.п.4.5,4.6 трудового договора (том 1, л.д.16-38,41).
Судебная коллегия находит указанный вывод суда первой инстанции правильным, поскольку, несмотря на то, что приказ о приёме на работу и трудовой договор не подписаны работодателем, они согласуются с другими вышеуказанными письменными доказательствами в их совокупности.
25 апреля 2018 года истица Агзамова К.М. уведомила ООО "Улан-Удэстальмост" о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы до погашения задолженности (том 1, л.д.39).
В силу абз.5 ч.1 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст.142 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в своё рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.
В ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Учитывая, что доказательств, опровергающих наличие между сторонами трудовых отношений, как и доказательств исполнения ответчиком обязанности перед Агзамовой К.М. по выплате задолженности по заработной плате ответчиком не представлено, судом обоснованно на ООО "Улан-Удэстальмост" возложена обязанность по внесению в трудовую книжку Агзамовой К.М. записи о трудоустройстве с 14 декабря 2017 года, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за период приостановления работ, компенсации за задержку выплаты заработной платы. Расчёт взысканных судом сумм ответчик не оспаривает.
Доводы жалобы ответчика о фиктивном характере трудоустройства Агзамовой К.М. судебная коллегия находит необоснованными, поскольку допустимых и достоверных доказательств этому ответчиком не представлено. Истцом, в свою очередь, в обоснование заявленных требований были представлены трудовой договор, приказ, справка и документы, подтверждающие выплату заработной платы. Ходатайство представителя ответчика об истребовании у истца указанных в жалобе документов судом удовлетворено быть не могло, поскольку данные документы касались деятельности ответчика, заключённых им сделок и их исполнения, сведения о том, что документы находились или должны были находиться в распоряжении истца, в деле отсутствуют. Обращение ответчика в правоохранительные органы с заявлением о регистрации территориального подразделения по подложным документам само по себе не свидетельствует о соответствии изложенных в данном заявлении сведений действительности, данных о наличии приговора суда, которым было бы установлено событие преступления, нет. При таких обстоятельствах, оснований ставить под сомнение трудоустройство Агзамовой К.М. в ООО "Улан-Удэстальмост" и фактическое исполнение ею трудовых обязанностей судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, не усматривает.
С учётом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "Улан-Удэстальмост" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
