Дата принятия: 27 ноября 2019г.
Номер документа: 33-4878/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2019 года Дело N 33-4878/2019
Докладчик Сергеева И.В.
Судья Жемерова Т.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой И.В.
судей Белогуровой Е.Е., Фирсовой И.В.
при секретаре Уваровой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 27 ноября 2019 года дело по апелляционной жалобе ПАО "Совкомбанк" на решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 5 июля 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Ростову Андрею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее по тексту - ПАО "Совкомбанк",Банк) обратилось в суд с иском к Ростову А.А. о взыскании кредитной задолженности.
В обоснование иска указано, что 25.02.2014 между ЗАО "ДжиМани Банк" и ответчиком Ростовым А.А. заключен кредитный договор N 1050758918. Ответчик в период пользования выплатил сумму в размере 216 590 руб. 04 коп. Просроченная задолженность по кредиту возникла с 11.03.2014 и по состоянию на 20.02.2019 составляет 460 866 руб. 40 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, которое осталось без удовлетворения. 05.05.2014 ЗАО "ДжиМани Банк" переименован в ЗАО "Современный Коммерческий Банк". 08.10.2014 банк присоединен к ОАО ИКБ "Совкомбанк", в настоящем-ПАО. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, истец ПАО "Совкомбанк" просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 460 866 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 808 руб. 66 коп.
Представитель истца, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Ростов А.А. и его представитель Золин В.Ю., действующий на основании устного ходатайства, возражали против исковых требований, указав, что ПАО "Совкомбанк" заключил договор цессии с ООО "Специализированное финансовое общество Социально-финансовая инфраструктура" в отношении договора с Ростовым А.А., в связи с чем, у ПАО "Совкомбанк" право требования кредитной задолженности с Ростова А.А. утрачено. Банк является ненадлежащим истцом.
Представитель ООО "Специализированное финансовое общество Социально-финансовая инфраструктура" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, отзыв по иску не представлен.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ПАО "Совкомбанк" просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что между ПАО "Совкомбанк" и ООО "Специализированное финансовое общество Социально-финансовая инфраструктура" заключен договор об оказании услуг сервисного агента, в рамках которого Банк осуществляет работу по взысканию задолженности. Считает выводы суда о требовании истца взыскания задолженности в пользу Банка неверными.
В заседание судебной коллегии не явились лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, в виду чего судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что 25.02.2014 между ЗАО "ДжиМани Банк" и ответчиком Ростовым А.А. заключен кредитный договор N 1050758918, по условиям которого Ростову А.А. предоставлен кредит в размере 300 000 руб. по 10.03.2019 под 29,9% годовых с внесением ежемесячной платы за пользование кредитом в сумме 9560,19 руб. в соответствии с графиком погашения.
Согласно выписке по счету заемщика Ростова А.А. денежные средства в сумме 300 000 руб. предоставлены ответчику 25.02.2014.
Ответчик допускал просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по расчетам ПАО "Совкомбанк" в сумме 460 866 руб. 40 коп.
05.05.2014 ЗАО "ДжиМани Банк" переименован в ЗАО "Современный Коммерческий Банк".
08.10.2014 банк присоединен к ОАО ИКБ "Совкомбанк", в настоящем- ПАО "Совкомбанк".
Как следует из представленных истцом письменных документов, 24.12.2018 между ПАО "Совкомбанк" (цедент) и ООО "Специализированное финансовое общество Социально-финансовая инфраструктура" (цессионарий) заключен договор б/н уступки прав требования (цессии), по условиям которого к цессионарию перешло право требования с должника Ростова А.А. кредитной задолженности по кредитному договору N 1050758918, заключенному 25.02.2014 между ЗАО "ДжиМани Банк" и ответчиком Ростовым А.А., что подтверждается уведомлением ПАО "Совкомбанк" в адрес Ростова А.А. с указанием задолженности по состоянию на 17.06.2019г. 464773,94 руб.Согласно п.2.2 договора уступки прав переход прав требования к заемщикам по кредитным договорам... происходит с даты уступки.
6 марта 2019 ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Ростову А.А. с иском о взыскании долга по кредитному договору на сумму 460 866, 4 руб.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса РФ).
Исходя из изложенного и указанных выше норм права, следует, что после уступки ПАО "Совкомбанк" права требования по кредитному договору, заключенному между банком и Ростовым А.А., ООО "Специализированное финансовое общество Социально-финансовая инфраструктура" к последнему перешло право требования от Ростова А.А. исполнения обязательств по кредитному договору от 25.02.2014г. в полном объеме.
Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что с даты заключения договора уступки прав требования кредитором по спорному кредитному договору является ООО "Специализированное финансовое общество Социально-финансовая инфраструктура", которое самостоятельных требований в рамках настоящего дела не заявило. Учитывая, что на момент обращения в суд у банка отсутствовали права кредитора по спорному договору, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
С правильными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, а доводы апелляционной жалобы находит подлежащими отклонению.
Как верно указал суд первой инстанции, на момент поступления иска в суд ПАО "Совкомбанк" уже не являлось стороной по кредитному договору, заключенному с Ростовым А.А., поскольку произведена перемена лиц в данном обязательстве на основании договора уступки прав требования от 24.12.2018г.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 11 Гражданского кодекса РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Поскольку на момент направления иска в суд, как и на момент принятия обжалуемого решения, нарушения ответчиком прав и законных интересов ПАО "Совкомбанк" не установлено, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Ссылка ПАО "Совкомбанк" на заключенный 23 апреля 2018 г. с ООО "Специализированное финансовое общество Социально-финансовая инфраструктура" договора об оказании услуг сервисного агента, не является основанием для отмены судебного решения, поскольку данный договор заключен ранее заключения договора о переуступке прав требования. Кроме того, по данному договору ПАО "Совкомбанк" (сервисный агент) все действия совершает от имени и за счет ООО "Специализированное финансовое общество Социально-финансовая инфраструктура".
Кроме того, ООО "Специализированное финансовое общество Социально-финансовая инфраструктура" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, с заявлением о привлечении его к участию в деле в ином статусе (третьего лица, заявляющего самостоятельные требования (статья 43 ГПК РФ), правопреемника истца в порядке статьи 44 ГПК РФ) представитель общества не обращался.
В исковом заявлении ПАО "Совкомбанк", указывая себя в качестве взыскателя, просило о взыскании в свою пользу с ответчика задолженности по кредитному договору.
Кроме того, удовлетворение исковых требований в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, о взыскании с ответчика денежных средств Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрено.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, а потому оснований для отмены решения суда не усматривается.
Руководствуясь статьями 320, 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 5 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Совкомбанк" - без удовлетворения.
Председательствующий: И.В.Сергеева
Судьи: Е.Е. Белогурова
И.В. Фирсова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
