Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4878/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N 33-4878/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кожиной Е.А.
и судей краевого суда Комковой С.В., Кардаша В.В.
при секретаре Дашицыреновой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 3 декабря 2019 года гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов Забайкальского края к Косову С. С. о возмещении ущерба, причиненного охотничьим ресурсам,
по апелляционной жалобе ответчика Косова С.С.
на решение Железнодорожного районного суда г.Читы от 23 августа 2019 года, которым постановлено:
исковые требования Министерства природных ресурсов Забайкальского края удовлетворить.
Взыскать с Косова С. С. в бюджет муниципального района "Сретенский район" в возмещение вреда, причиненного окружающей среде, денежные средства в размере 120000 рублей.
Взыскать с Косова С. С. государственную пошлину за подачу иска в суд в доход бюджета городского округа "Город Чита" в размере 3600 рублей.
Заслушав доклад судьи Кожиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Министерство природных ресурсов Забайкальского края обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 03.10.2018 около 19 час. 15 мин., ответчик Косов С.С. находился в закрепленных охотничьих угодьях охотхозяйства "Кокуйское" ЗабКОООиР Сретенского района, где транспортировал в автомобиле тушу косули сибирской, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов, либо отрывной талон от указанного разрешения. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в возмещение вреда, причиненного окружающей среде, в бюджет муниципального района "Сретенский район" сумму в размере 120 000 рублей (л.д.3-5, 62а-64).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.91-93).
В апелляционной жалобе ответчик Косов С.С. выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить, в удовлетворении требований отказать. В обоснование доводов указывает, что вопреки доводам суда первой инстанции он транспортировку мяса дикой косули не осуществлял, поскольку не являлся владельцем и водителем транспортного средства, кроме того, не осуществлял незаконную охоту, поскольку мясо косули было обменено на бензин (л.д.101, 106-107).
В суд апелляционной инстанции истец Министерство природных ресурсов Забайкальского края, третье лицо Администрация муниципального района "Сретенский район" своих представителей не направили, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика Косова С.С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.
Согласно подп. "а" п. 1 ч. 1 статьи 11 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", к охотничьим ресурсам на территории Российской Федерации относится млекопитающее копытное животное - косуля.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 57 указанного Закона лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов (статья 58).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом в соответствии с положениями статьи 77 ФЗ "Об охране окружающей среды" физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее уничтожения, нерационального использования природных ресурсов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 57 Сретенского района Забайкальского края от 19.02.2019 Косов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение правил охоты).
Указанным постановлением мирового судьи установлено, что 03.10.2018 примерно в 19 часов 50 минут Косов С.С., находясь в Сретенском районе Кокуйское ЗабКОООиР в 8 км. От г.Сретенск на юго-восток провозил в автомобиле марки УАЗ г/н N тушу мяса косули сибирской без каких-либо разрешающих документов на право добычи охотничьих ресурсов (л.д. 8).
Размер ущерба подтвержден расчетом, составленным ведущим специалистом-экспертом-государственным инспектором в области охраны окружающей среды отдела охотничьего надзора Министерства природных ресурсов Забайкальского края, в соответствии с "Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам", утвержденного приказом Минприроды РФ от 08.12.2011 N 948.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства установив, что факт причинения ответчиком ущерба в сумме 120 000 рублей в связи с незаконной добычей одной особи косули, подтвержден представленными в дело доказательствами, пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Выводы суда подробно мотивированы в судебном решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы о недоказанности вины ответчика в причинении вреда подлежит отклонению, так как факт уничтожения им 1 особи косули сибирской установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, в силу положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г.Читы от 23 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
