Определение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-4877/2021

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи

Бачинской Н.Ю.

при секретаре Жерновниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

05 августа 2021 года

гражданское дело по частной жалобе Ветрова Александра Николаевича на определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10 марта 2021 года, которым постановлено:

"Заявление ТСЖ "Сокол-37", Черанева Игоря Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать с Мякиной Елены Станиславовны в пользу ТСЖ "Сокол-37" расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Взыскать с Ветрова Александра Николаевича в пользу ТСЖ "Сокол-37" расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Взыскать с Морозовой Валентины Юрьевны, в пользу ТСЖ "Сокол-37" расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Взыскать с Рысь Валентины Дмитриевны в пользу ТСЖ "Сокол-37" расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Взыскать с Мякиной Елены Станиславовны в пользу Черанева Игоря Анатольевича расходы на оплату почтовых отправлений и юридических услуг в размере 2720 руб.

Взыскать с Ветрова Александра Николаевича в пользу Черанева Игоря Анатольевича расходы на оплату почтовых отправлений и юридических услуг в размере 2720 руб.

Взыскать с Морозовой Валентины Юрьевны в пользу Черанева Игоря Анатольевича расходы на оплату почтовых отправлений и юридических услуг в размере 2720 руб.

Взыскать с Рысь Валентины Дмитриевны в пользу Черанева Игоря Анатольевича расходы на оплату почтовых отправлений и юридических услуг в размере 2720 руб.

Взыскать с ТСЖ "Сокол-37" в пользу Ветрова Александра Николаевича расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы в размере 7337 руб. 04 коп.

Взыскать с Черанева Игоря Анатольевича в пользу Ветрова Александра Николаевича расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы в размере 7337 руб. 04 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Произвести зачет указанных выше денежных сумм, окончательно определив ко взысканию с ТСЖ "Сокол-37" в пользу Ветрова Александра Николаевича 4337 руб. 04 коп., с Черанева Игоря Анатольевича в пользу Ветрова Александра Николаевича 4617 руб. 04 коп."

установил:

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 15.06.2020 г. постановлено:

"Признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Сокол-37", проведенное в период с 14 марта 2019 г. по 31 марта 2019 г., оформленное протоколом N 5 без даты.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 01.10.2020 г., решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 15.06.2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мякиной Е.С., Ветрова А.Н., Морозовой В.Ю., Рысь В.Д. без удовлетворения.

ТСЖ "Сокол-37", Черанев И.А. обратились в суд с заявлением о взыскании с Мякиной Е.С., Ветрова А.Н., Морозовой В.Ю., Рысь В.Д. судебных расходов в пользу ТСЖ "Сокол-37" по оплате услуг представителя в размере 43 500 руб., в пользу Черанева И.А. за оплату услуг представителя 10 000 руб. и 880 руб. судебные расходы.

Ветров А.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с ТСЖ "Сокол-37", Черанева И.А. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 32 000 руб., почтовых расходов в размере 2434 руб. 08 коп. и почтовых расходов в размере 240 руб.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда по доводам жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не усматривает.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов суд оценив представленные в дело доказательства пришел к выводу о доказанности несения сторонами судебных расходов по настоящему делу в заявленном объеме, праве заявителей, как истца, так и ответчиков на их возмещение, поскольку исковые требование истцов Мякиной Е.С., Ветрова А.Н., Морозовой В.Ю., Рысь В.Д. к ТСЖ "Сокол-37", Чераневу И.А. были удовлетворены частично.

С выводом суда о праве заявителей на возмещение судебных расходов судебная коллегия соглашается, считает его правильным основанным на законе.

Разрешая заявление каждой из сторон суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявлений ТСЖ "Сокол-37" и Черанева И.А., а именно о взыскании в пользу ТСЖ "Сокол-37" с истцов Мякиной Е.С., Ветрова А.Н., Морозовой В.Ю., Рысь В.Д. расходов на представителя 12 000 рублей, определилк взысканию с каждого по 3000 руб., частичном удовлетворении заявления Ветрова А.Н. о взыскании в его пользу с ответчиков ТСЖ "Сокол-37" и Черанева И.А. расходов на представителя 12 000 рублей, определив к взысканию с каждого по 6000 рублей, удовлетворении заявления Черанева И.А. за участие представителя в суде апелляционной инстанции в размере 10000 рублей с взысканием данной суммы с истцов Мякиной Е.С., Ветрова А.Н., Морозовой В.Ю., Рысь В.Д., определив к взысканию с каждого по 2500 рублей, почтовые расхода Черняева И.А. и Ветрова А.Н. суд в заявленном размере взыскал в равных долях с истцов и ответчиков соответственно. Произвел зачет взысканных с истца и ответчиков судебных расходов.

Доводы жалобы об отсутствии в судебном постановлении мотивов по которым суд пришел к выводам при определении размера взыскания судебных расходов основанием к отмене определения не являются, вместе с тем заслуживают внимания доводы о недоказанности несения ТСЖ "Сокол-37" несения расходов на представителей на сумму 43500 руб.

Из дела следует, что по делу состоялось 6 судебных заседаний в суде первой инстанции 26.09.2019 года, 26.11.2019 года, 15.01.2020 года, 20.02.2020 года, 04 июня 2020 года, 15 июня 2020 (т.1 л.д. 128, 170, т.2 л.д. 229, т. 3 л.д. 129, т. 4 л.д. 89), одно в суде апелляционной инстанции 01.10.2020 года (т.4 л.д. 171), судебные заседания откладывались в результате поведения действий каждой из сторон, в связи с ходатайствами о привлечении к участию в деле третьих лиц, представлением доказательств.

Интересы ТСЖ - "Сокол -37" в суде первой инстанции представляли представители адвокат Каримова Е.С. и Миронова В.В. по доверенностям (т.1 л.д.168, 169). Оба представителя представляли интересы ТСЖ в судебном заседании 26 ноября 2019 года (т.1 л.д. 170), Каримова Е.С. представляла интересы ответчика в судебном заседании 20.02.2020 года ( т.3, л.д. 129).

В обоснование несения расходов на представителя в размере 43 500 руб. ТСЖ "Соколол-37" представил два платежных поручения N 395 от 10.03.2020 года на сумму 15000 рублей, N 421 от 15.04.2020 года на сумму 15000 рублей, квитанция адвокатского кабинета Каримовой Е.С. от 26.11.2019 года на сумму 9500 рублей, квитанция ИП Мироновой В.В. от 26.11.2019 года на сумму 4000 руб. Также представлены авансовый отчет ТСЖ "Сокол-37" от 30.11.2019 года на сумму расходов на 13500 руб. (9500+4000), договор об оказании юридических услуг от 08.11.2019 года, сторонами которого является Каримова Е.С. и Миронова В.В. (исполнители) и председатель Правления ТСЖ "Соколо-378" Черанев И.А. (заказчик), реестр N 49 от 11.11.2019 года о зачислении 30000 рублей, получатель Черанев И.А..

Интересы Ветрова А.Н. в суде первой инстанции представляла адвокат Калинина О.Н. по ордеру, представитель представляла интересы истца Ветрова А.Н. в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции (26.11.2019 г., 15.01.2020 г., 4.06.2020 г., 15.06.2020 г.), представителем по делу подготовлены письменные пояснения, подготовлены уточненный иск, расчет по кворуму.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 32 000 руб., Ветровым представлены две квитанции адвокатского кабинета Калининой О.Н. от 01.09.2019 года и 05.06.2020 года на суммы 15000 руб. и 17000 руб.

Интересы Черанева И.А. представляла в суде апелляционной инстанции Осипова О.Н., в обоснование несения расходов представлены договор возмездного оказания услуг от 20.09.2020 года, предметом которого является представление интересов в судебных заседаниях Ярославского областного суда по настоящему гражданскому делу, стоимость услуг составляет 10 000 рублей, которая оплачена полностью на момент подписания договора.

Представленные Ветровым А.Н., Чераневым И.А. документы в обоснование несения расходов в заявленных ими размере под сомнение заявителем жалобы и иными участниками процесса не ставятся, определение обжалуется только стороной истца, у судебной коллегии сомнений также представленные доказательства не вызывают, в них указаны основания: представительство интересов в рамках настоящего дела.

Представленные ТСЖ "Соколол-37" квитанция адвокатского кабинета Каримовой Е.С. от 26.11.2019 года на сумму 9500 рублей, квитанция ИП Мироновой В.В. от 26.11.2019 г. на сумму 4000 руб. также не вызывают сомнений, в указанных квитанциях также указано основание:

- квитанция Мироновой В.В. на 4000 руб. - оплата работ по настоящему делу - выход в суд 26.11.2019 года, именно в указанную дату данный представитель участвовал в судебном заседании (т.1 л.д. 170).

- квитанция Каримовой Е.С. на 9500 руб. - ведение настоящего дела, представление интересов и составление позиции, что также соответствует обстоятельствам дела.

Несение данных расходов на общую сумму 13500 руб. ТСЖ "Сокол-37" подтверждается авансовым отчетом (т.5 л.д. 37 оборот).

В обоснование несения расходов на представителей на сумму 30 000 руб. представлены два платежных поручения N 395 от 10.03.2020 года на сумму 15000 руб., N 421 от 15.04.2020 года на сумму 15000 руб., где плательщикам указано ТСЖ "Сокол-37", получателем Каримова Е.С., в качестве основания оплаты в данных документах указано: предоплата по адвокатскому договору за март 2019 года и предоплата по адвокатскому договору за апрель 2020 года.

Представленные платежные документы на сумму 30 000 руб., в том числе с учетом указания в них основания платежа не могут быть признаны доказательствами подтверждения несения их именно в рамках настоящего дела, представленный реестр N 49 от 11.11.2019 года о зачислении ТСЖ "Сокол-37" 30000 руб. не подтверждает расходование данных денежных средств на представительские услугу в рамках настоящего дела.

Из представленного в дело договора от 08.11.2019 года следует, что он заключен не в рамках конкретного дела, его предметом является осуществление юридических действий, направленных на представление интересов и осуществление защиты интересов заказчика в судебных органах, оплата юридического обслуживания осуществляется с момента подписания акта выполненных работ. По своему содержанию данный договор носит общий характер на оказание услуг, актов выполненных работ представителями ответчика в рамках настоящего дела в материалах дела не имеется. Доказательств несения расходов на сумму 30 000 руб. именно в рамках настоящего дела ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда о документальном подтверждении несения ТСЖ "Соколол-37" в рамках настоящего дела расходов по оплате услуг представителя в размере 43500 руб. является необоснованным, документально подтвержденным является несение расходов в общем размере 13 500 руб.

Вместе с тем ошибочный вывод суда в указанной части на правильность постановленного определения не повлиял.

Принимая во внимание, объем заявленных требований, категорию и сложность дела, предметом спора являлись требования неимущественного характера, объем защищаемого права, объем работы, выполненный представителями каждой из сторон, количество судебных заседаний с участием представителей, частичное удовлетворение требований истцов, а именно удовлетворено одно требование из трех, оснований для изменения взысканных судом в возмещение судебных расходов на представителей, как в пользу истца, так и в пользу ответчиков суд апелляционной инстанции по доводам жалобы не усматривает. Определенный судом первой инстанции размер соответствует объему оказанных услуг представителями, с учетом частичного удовлетворения исковых требований и разумных пределов.

Требования о взыскании почтовых расходов понесенных сторонами судом удовлетворены полностью, предметом обжалования не являются.

Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Ветрова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка