Дата принятия: 23 октября 2019г.
Номер документа: 33-4877/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2019 года Дело N 33-4877/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Коноваленко А.Б.
судей: Алферовой Г.П., Харитоненко Н.О.
при секретаре: Протас И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Новикова Ильи Владимировича по доверенности Морозова Евгения Ивановича на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 10 июня 2019 года, которым суд постановил:
Исковые требования администрации МО "Зеленоградский городской округ" удовлетворить в части.
Расторгнуть договор N 301-KЗО/2014 от 04.07.2014 г. аренды земельного участка с КН N, расположенного в <адрес>, площадью 800 кв.м, с соглашениями от 27.02.2015 г., от 19.01.2016 г. к нему, заключенный между администрацией МО "Зеленоградский район" и Новиковым Ильей Владимировичем.
Взыскать с Новикова Ильи Владимировича в пользу администрации МО "Зеленоградский городской округ" задолженность по договору N 301-KЗО/2014 от 04.07.2014 г. аренды земельного участка с КН N, с соглашениями от 27.02.2015 г., от 19.01.2016 г. к нему, за период с 10.04.2016 г. по 30.01.2019 г.: по арендной плате в размере 103859 рублей 65 копеек, по пени в размере 130000 рублей, а всего 233859 рублей 65 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.
Взыскать с Новикова Ильи Владимировича в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5538 рублей 60 копеек.
Заслушав доклад судьи Алферовой Г.П., заявление представителя администрации МО "Зеленоградский городской округ" по доверенности Терешковой О.В. об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, мнение представителя Новикова И.В. по доверенности Морозова Е.И., не возражавшего против принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация муниципального образования "Зеленоградский городской округ" обратилась в суд с иском к Новикову И.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и его расторжении, указав, что 4 июля 2014 года между ней и ООО "Империя" был заключен договор аренды земельного участка N, согласно которому последнему на праве долгосрочной аренды передан земельный участок с КН N, площадью 53780 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, под строительство объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения (земельные участки домов отдыха и пансионата). Соглашением N 99-КЗО/2015 от 27.02.2015 г. внесены изменения в договор аренды - земельный участок размежеван. Арендатором земельного участка с КН N, площадью 1460 кв.м является Новиков И.В.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате за пользование земельным участком за период с 25 января 2016 г. по 31 декабря 2018 г. образовалась задолженность в размере 130859, 65 руб., а также начислены пени в размере 569019, 92 руб.
30 января 2019 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием в добровольном порядке погасить задолженность в указанном выше размере и расторгнуть договор аренды.
Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 619 ГК РФ, истец просил взыскать с Новикова И.В. задолженность по договору аренды земельного участка N от 04.07.2014 г. в размере 672879,57 руб. и расторгнуть данный договор.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Новикова И.И. - Морозов Е.И. просит решение в части взыскания задолженности по арендной плате и расторжении договора отменить и вынести в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований, ссылаясь на необоснованный отказ суда зачесть в погашение задолженности по арендной плате платеж в размере 139000 руб., произведенный супругой ответчика 10 июня 2019 года. Считает, что, поскольку данный платеж был произведен на основании квитанции с указанной в ней суммой задолженности - 139000 руб. и назначением платежа, высланной на электронную почту ответчика начальником отдела имущественных отношений администрации МО "Зеленоградский городской округ" ФИО10, то оснований не зачесть его в погашение задолженности по арендной плате, у суда не имелось. Также не соглашается с выводом суда о неиспользовании земельного участка по целевому назначению, так как ответчиком проводилось окашивание земельного участка, была разработана проектная документация для строительства на арендуемом участке, при этом длительность подготовки к строительству обусловлена сложным рельефом земельного участка и отсутствием коммуникаций рядом с земельным участком. Полагает, что поскольку ответчиком используется земельный участок по целевому назначению и погашена задолженность по арендной плате, суд неправомерно расторг договор аренды.
Администрация муниципального образования "Зеленоградский городской округ" подала письменные возражения на жалобу, в которых полагает приведенные в ней доводы несостоятельными. Указывает, что суд верно не принял платежное поручение от 10.06.2019 г. на сумму 139000 руб. в качестве бесспорного подтверждения погашения задолженности по арендной плате, поскольку плательщиком являлась супруга ответчика, а в назначении платежа не указан номер договора аренды. Заявление от Новиковой И.В. о возврате данного платежа в администрацию не поступало, задолженность по договору не погашена. Просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание ответчик Новиков И.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался, направил для участия в деле представителя Морозова Е.И., в связи с чем суд апелляционной инстанции, учитывая мнение представителя ответчика, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель администрации МО "Зеленоградский городской округ" Терешкова О.В. заявила об отказе от исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных в иске требований и полным погашением всей задолженности и исполнением текущих обязательств по договору аренды. По указанным основаниям просит решение отменить и производство по делу прекратить.
Представитель Новикова И.В. - Морозов Е.И. в суде апелляционной инстанции полагает необходимым принять отказ истца от иска, подтвердив, что вся предъявленная истцом к взысканию задолженность погашена, платежи по аренде за 3 квартал 2019 года уплачены, арендованный земельный участок используется по целевому назначению. Просит решение отменить и производство по делу прекратить.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и проверив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца от иска, отменить решение и прекратить производство по делу по следующим основаниям.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска был заявлен в судебном заседании, такой отказ заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска
определяются по правилам, установленным ч. ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В судебном заседании апелляционной инстанции стороны подтвердили, что отказ от иска заявлен добровольно и в связи с полным удовлетворением заявленных в иске требований о взыскании задолженности по арендной плате в размере 130859, 65 руб. и пени в размере 569019, 92 руб., а также с надлежащим исполнением обязательств по договору аренды об уплате арендной платы за пользование земельным участком за третий квартал 2019 года, в подтверждение чего представили соответствующие платежные документы. Полномочия представителя Терешковой О.В. на подачу заявления об отказе от иска от имени администрации МО "Зеленоградский городской округ" подтверждены доверенностью, представленной суду апелляционной инстанции.
Судебной коллегией разъяснены сторонам последствия принятия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.
Учитывая приведенные выше обстоятельства и принимая во внимание, что отказ от иска заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, сторонам понятны последствия принятия отказа от иска, судебная коллегия считает возможным принять отказ от иска и производство по делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 144, 326.1, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ администрации МО "Зеленоградский городской округ" от исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды, предъявленных к Новикову Илье Владимировичу.
Решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 10 июня 2019 года отменить.
Производство по делу по иску администрации МО "Зеленоградский городской округ" к Новикову Илье Владимировичу о расторжении договора N от 04.07.2014 г. аренды земельного участка с КН N, расположенного в <адрес>, площадью 800 кв.м, с соглашениями от 27.02.2015 г., от 19.01.2016 г. к нему, и взыскании по данному договору задолженности за период с 10.04.2016 г. по 30.01.2019 г. по арендной плате в размере 103859,65 руб. и пени в размере 569019, 92 руб. прекратить, в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить сторонам положения ст. ст. 220, 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
