Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2023 года Дело N 33-4876/2023

<данные изъяты> 06 февраля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Артемьевой Ю.А.,

судей Гущиной А.И., Колчиной М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Прытковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты>по иску Кононова Ю. Ю.ча к Обществу с ограниченной ответственностью "Древоград.РУ" о защите исключительных прав,

по апелляционной жалобеКононова Ю. Ю.ча на решениеВоскресенскогогородского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Артемьевой Ю.А.,

объясненияБанцерова А.А. - представителя ООО "Древоград.РУ"

УСТАНОВИЛА:

Кононов Ю.Ю. обратился в суд с иском к ООО "Древоград.РУ" о защите исключительных прав.

Свои требования мотивировал тем, что он заключил договор с ответчиком на выполнение проектных работ <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому ООО "Древоград.РУ" обязалось за установленную плату разработать проект фахверкового дома по проекту Linnoitus Talon.

Стоимость проектных работ истцом оплачена в полном объеме, результат работ передан истцу по акту от <данные изъяты>.

Ответчиком нарушены авторские права истца, в связи с размещением на своем сайте полностью идентичного проекта фахверкового дома разработанного по заказу истца, под названием "Моншау".

Стоимость производства для любого третьего лица составляет 2,23 млн рублей.

Таким образом, ответчик использует принадлежащий истцу проект для производства и продажи третьим лицам.

Кононов Ю.Ю. обратился к ответчику с претензией, которая была оставлена без ответа.

Просил суд взыскать с ответчика компенсацию в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Древоград.РУ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Кононов Ю.Ю. просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указал, что авторские права на разработанный проект истцу не передавался.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки не сообщил.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, провел судебное заседание в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика судебная коллегия не находит оснований к отмене вышеуказанного решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что<данные изъяты> между ООО "Древоград.РУ" и Кононовым Ю.Ю. был заключен договор на выполнение проектных работ <данные изъяты>, согласно которому ответчик осуществляет разработку рабочих чертежей для дальнейшего изготовления комплекта фахверкового дома из клееного бруса, наименование проекта Linnoitus Talonобщей площадью 237,0 кв.м. (л.д.18,19).

Рабочий проект выполнен ответчиком, сдан истцу по акту о выполнении работ <данные изъяты> (л.д.20).

Работы были полностью оплачены Кононовым Ю.Ю.

На сайте ответчика был размещен проект фахверкового дома под названием "Моншау". Своего согласия на размещение проекта он не давал.

<данные изъяты> истец обратился к ответчику с претензией, которая была оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор и руководствуясь статьями 1229, 1250, 1252, 1259, 1270, 1296, 1301 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", учитывая, что условиями договора, заключенного между сторонами, не установлено ограничение права исполнителя (ответчика) на использование спорного произведения посредством размещения изображений, эскизов и пр. в сети Интернет, равно как не предусмотрена необходимость получения отдельного согласия заказчика на использование произведения в указанной форме, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что изготовленный по его заказу индивидуальный проект дома,никто иной не может использовать без его разрешения, судебная коллегия признает несостоятельными, на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов.

В соответствии со статьей 2 Закона об архитектурной деятельности архитектурное решение - авторский замысел архитектурного объекта - его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированный в архитектурной части документации для строительства и реализованный в построенном архитектурном объекте; архитектурный проект - архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-эпидемиологические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора.

Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства. Частью 12 указанной статьи предусмотрено, что архитектурные решения являются составной частью проектной документации.

Как следует из разъяснений, данных Федеральной антимонопольной службой в письме от <данные изъяты> N АК/29883/13 "О разъяснении законодательства", стадия "Проектная документация" включает в себя архитектурные решения, являющиеся объектами авторских прав. При этом в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации, на объект капитального строительства разрабатывается рабочая документация, состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий.

Из подготовленного Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации письма N 48177-ОД/08 от <данные изъяты> следует, что понятия "рабочая документация" Градостроительным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, при этом рабочая документация должна соответствовать проектной документации. Объем, состав и содержание рабочей документации должны определяться заказчиком (застройщиком) в зависимости от степени детализации решений, содержащихся в проектной документации, и указываются в задании на проектирование.

Таким образом, рабочая документация - это производный от проектной документации продукт; рабочая документация не содержит новых архитектурных решений и детализирует архитектурные решения. Объектом авторского права является не документация для строительства в целом, а лишь архитектурный проект, то есть та часть документации, в которой выражено архитектурное решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта.

Пунктом 1 статьи 1294 ГК РФ предусмотрено, что автор произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства имеет исключительное право использовать свое произведение в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1270 этого Кодекса, в том числе путем разработки документации для строительства и путем реализации архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта. Использование архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта для реализации допускается только однократно, если иное не установлено договором, в соответствии с которым создан проект. Проект и выполненная на его основе документация для строительства могут быть использованы повторно только с согласия автора проекта.

Как следует из пункта 1 статьи 1250 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно статье 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ определено, что в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Исходя из изложенных норм права и предмета настоящего иска, на истце лежит обязанность доказать факт принадлежности ему исключительных прав на объект интеллектуальной собственности, факт использования данных прав ответчиком, а на ответчике лежит обязанность доказать выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Согласно Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <данные изъяты>) использование архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта для реализации допускается только однократно, если иное не установлено договором, в соответствии с которым создан проект. Проект и выполненная на его основе документация для строительства могут быть использованы повторно только с согласия автора проекта.

Передача в собственность истца материального носителя, содержащего рабочий проект, не влечет перехода исключительных прав на объект интеллектуальной деятельности.

В силу статьи 1227 ГК РФ интеллектуальные права не зависят от права собственности и иных вещных прав на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Переход права собственности на вещь не влечет переход или предоставление интеллектуальных прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, выраженные в этой вещи, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым пункта 1 статьи 1291 настоящего Кодекса.

Ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены доказательства, свидетельствующие о передаче ответчиком, исключительных прав на рабочий проект, как архитектурное решение (то есть произведение являющееся объектом результата интеллектуальной деятельности), передача прав на которое регулируется нормами части 4 ГК РФ.

Другие доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и совокупности доказательств с целью получения иного по содержанию судебного решения, не содержат юридически значимых для дела обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и влияющих на правильность постановленного судебного решения. Выводы суда мотивированы, всем юридически значимым по делу обстоятельствам дана правильная судебная оценка, отраженная в судебном решении, нормы материального права применены верно, оснований для переоценки обстоятельств дела и собранных по делу доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены постановленного судебного решения по заявленным доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решениеВоскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>оставить без изменения, апелляционную жалобу Кононова Ю. Ю.ча без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка