Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-4876/2021

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего ФИО10,судей при секретаре Горбатовой Л.В., Осиповой Е.А.,ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой" на решение Лужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой" - адвоката ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения ФИО11, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратилась в Лужский городской суд <адрес> с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой" (далее ООО "СК "Дальпитерстрой") о признании недействительным одностороннего акта передачи объекта долевого строительства, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Старорусский проспект, <адрес>, литера А, <адрес>, кадастровый N, от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного директором ООО "СК "Дальпитерстрой" ФИО5

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СК "Дальпитерстрой" и ФИО11 был заключен договор N -Ш-463-1-Д-718 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, корпус 1, по адресу: <адрес>, территория предприятия "Шушары", участок 463, кадастровый N.

Обязательства по оплате стоимости квартиры в сумме 2 500 000 руб. истцом выполнены в полном объеме.

В соответствии с условиями указанного договора застройщик обязался построить дом, получить разрешение на ввод его в эксплуатацию и передать истцу как участнику долевого строительства квартиру в IV квартале 2014 г.

Сообщение от застройщика о готовности к передаче квартиры вручено истцу ДД.ММ.ГГГГ

Акт приема-передачи квартиры не подписан в связи с имеющимися у истца претензиями по качеству выполненных работ.

Ранее решением Лужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "СК "Дальпитерстрой" о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, взыскании денежных средств, внесенных по договору, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику заявление-претензию, в котором указала все недостатки, подлежащие устранению ответчиком, выявленные экспертом при проведении судебной экспертизы, и указанные в заключении эксперта ФБУ Северо-Западный РЦСЭ Минюста России N от ДД.ММ.ГГГГ, а также просила назначить дату и время для осмотра квартиры и составления акта о несоответствии с участием представителя ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена возможность осмотра квартиры совместно с представителем ООО "СК "Дальпитерстрой" начальником гарантийного отдела ФИО6

На момент осмотра квартиры ДД.ММ.ГГГГ указанные в заключении эксперта дефекты ответчиком устранены не были, однако от составления соответствующего двустороннего акта осмотра, в котором эти недоделки были бы отражены, представитель ответчика отказался.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручила ответчику уведомление об отказе от исполнения договора (приема квартиры) и потребовала возврата денежных средств, уплаченных истцом в счет цены договора в размере 2 500 000 руб., и уплаты процентов за пользование указанными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика истцу был вручен односторонний акт передачи объекта долевого строительства, составленный ответчиком и датированный ДД.ММ.ГГГГ

Указанный односторонний акт передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ истец считает недействительным.

Ссылаясь на ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пункты 2.5, 2.7 договора участия в долевом строительстве, истец полагает, что необходимость уведомления застройщиком участника долевого строительства об устранении выявленных в квартире недостатков и готовности квартиры к передаче является обязательной.

Только при уклонении участника долевого строительства от принятия квартиры в срок, указанный в сообщении о готовности квартиры к передаче (п. 2.1, 2.2 договора) или в сообщении об устранении недостатков (п. 2.6 договора), застройщик вправе составить односторонний акт приема-передачи квартиры.

Сообщение об устранении имеющихся в квартире недостатков и готовности квартиры к передаче после их устранения истцу от ответчика не поступало.

На ДД.ММ.ГГГГ (дату вступления в силу судебного решения по гражданскому делу N) имеющиеся в квартире недостатки, в том числе и существенные, не были устранены ответчиком, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ

ООО "СК "Дальпитерстрой" без надлежащих оснований составлен односторонний акт передачи объекта долевого строительства и датирован ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 также обратилась в Лужский городской суд <адрес> с иском к ООО "СК "Дальпитерстрой" о признании незаконным одностороннего акта передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве, в сумме 2 500 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в сумме 2 979 750 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя (гражданское дело N).

Определением Лужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N исковые требования ФИО11 к ООО "Дальпитерстрой" о признании незаконным одностороннего акта передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ выделены в отдельное производство.

В качестве оснований для оспаривания одностороннего акта передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 указала, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено заказное письмо от ответчика, в котором находился односторонний акт передачи объекта долевого строительства, составленный ответчиком в одностороннем порядке, и датированный ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период судебного спора, что является незаконным, поскольку судом первой инстанции решение по иску ФИО11 вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а судом апелляционной инстанции апелляция рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ

Определением Лужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело объединено с гражданским делом по иску ФИО11 к ООО "Дальпитерстрой" о признании незаконным одностороннего акта передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ в одно производство.

Таким образом, истец просила признать недействительным односторонний акт передачи объекта долевого строительства, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Старорусский проспект, <адрес>, литера А, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, а также односторонний акт передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец ФИО11 и представитель истца ФИО7 поддержали исковые требования.

Представители ответчика ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" ФИО4 и ФИО8 исковые требования не признали.

В обоснование возражений по существу спора указали, что отказ истца от приемки квартиры является необоснованным, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлен факт отсутствия существенного нарушения требований к качеству квартиры, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ответчик составил односторонний акт приемки-передачи квартиры.

Решением Лужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исковые требования ФИО11 к ООО "СК "Дальпитерстрой" о признании недействительным односторонних актов передачи - удовлетворить.

Признать недействительными односторонние акты передачи объекта долевого строительства, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Старорусский проспект, <адрес>, литера А, <адрес>, кадастровый N от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ

В апелляционной жалобе ООО "СК "Дальпитерстрой" просит решение Лужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части признания недействительным акта приема передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в суде первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" - адвокат ФИО4 поддержала доводы апелляционной жалобы.

ФИО11 против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СК "Дальпитерстрой" и ФИО11 заключен договор N -Ш-463-1-Д-718, по условиям которого застройщик обязался своими силами построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями, <адрес> на земельном участке, площадью 34 885 кв. метров, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, территория предприятия "Шушары", участок 463, кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения жилого дома (жилых домов); и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру, а участник долевого строительства обязался уплатить застройщику обусловленную договором цену договора и принять по акту приема-передачи квартиру.

Согласно п. 1.2 договора после получения заказчиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, участнику долевого строительства подлежит передаче квартира, имеющая следующие характеристики: строительный N, строительные оси 3-4; А-В, количество комнат 1, секция N, этаж 21, общая площадь <адрес>,5 кв. метров.

В соответствии с п. 5.1 договора его цена составляет 2 500 000 руб.

В пункте 2.1 договора стороны оговорили, что застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства по акту приема-передачи в порядке, установленном действующим законодательством, в IV квартале 2014 г., после ввода объекта в эксплуатацию, в состоянии, соответствующем п. 2.3 договора, при условии выполнения п. 5.1 договора.

Участник долевого строительства имеет право отказаться от приемки квартиры при несоответствии качества квартиры требованиям договора, потребовав составления акта о таком несоответствии с перечнем подлежащих устранению недостатков (акт о несоответствии). Участник долевого строительства обязан принять квартиру по акту приема-передачи в срок, указанный в сообщении об устранении недостатков, указанных в акте о несоответствии (п. 2.6 договора).

При уклонении участника долевого строительства от принятия квартиры в срок, указанный в сообщении о готовности квартиры к передаче (п. 2.1, п. 2.2) или в сообщении об устранении недостатков (п. 2.6), застройщик вправе составить односторонний акт приема-передачи квартиры. При этом риск случайной гибели квартиры и бремя ее содержания признаются перешедшими к участнику долевого строительства со дня составления такого одностороннего акта (п. 2.7 договора).

Сообщение о готовности квартиры к передаче вручено ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с указанием на то, что квартира построена с существенным нарушением требований к качеству объекта долевого строительства.

В связи с тем, что стороны не урегулировали возникшие разногласия по качеству квартиры, ФИО11 обратилась в суд с иском к ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" о расторжении договора N -Ш-463-1-Д-718 от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, территория предприятия "Шушары", участок N, и взыскании уплаченных денежных средств.

Решением Лужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО11 к ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 29 октября 201 г., взыскании денежных средств внесенных по договору, процентов за пользование указанными денежными средствами, компенсации морального вреда - отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" составило односторонний акт передачи объекта долевого строительства, согласно которому ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" передает ФИО11 квартиру, расположенную по адресу: строительный адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, территория предприятия "Шушары", участок 463, <адрес>, кадастровый N, милицейский адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, Старорусский проспект, <адрес>, литера А, который направлен ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" в адрес ФИО11 направлен почтой односторонний акт передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ,

Полагая недействительными односторонние акты передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, исходил из того, что на момент вручения истцу сообщения о готовности квартиры к передаче (ДД.ММ.ГГГГ) квартира имела недостатки, которые подлежали устранению застройщиком, что установлено вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, при этом со стороны истца уклонения или отказа от получения квартиры с устраненными недостатками не было.

Поскольку после устранения недостатков ответчик к истцу не обращался, на повторный осмотр не приглашал, подписать акт приема-передачи после устранения недостатков не предлагал, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что законные основания для составления одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства у ответчика отсутствовали.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ).

Положения абзаца пятого пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" также наделяют потребителя правом при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

При этом положениями части 5 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ предусмотрено право участника долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 данного федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных вышеуказанной частью 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ.

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.