Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-4876/2021

г.Нижний Новгород 25 мая 2021 года

судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Фролова А.Л.,

судей Козлова О.А., Цыгулева В.Т.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" на решение Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 02 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску Перечневой Светланы Ивановны к Перечневой Наталье Николаевне, Перечневу Олегу Сергеевичу, Перечневой Анастасии Олеговне, ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" об определении порядка и размера участия о расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, возложении обязанности выдавать отдельные платежные документы,

заслушав доклад судьи Цыгулева В.Т.,

установила:

Перечнева С.И. обратилась в суд с иском к Перечневой Н.Н., Перечневу О.С., Перечневой А.О., ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения, расположенного по адресу: Н.Новгород, [адрес] и коммунальных услуг, за исключением оплаты за воду, электроснабжение и газ, указывая на то, что ответчики не являются членом ее семьи, и самостоятельно в добровольном порядке не выполняют обязанности по осуществлению данных платежей. В связи с этим просит обязать ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" выдавать отдельные платежные документы.

Истица Перечнева С.И. исковые требования поддержала.

Ответчики Перечнева Н.Н., Перечнев О.С. исковые требования признали.

Решением Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 02 февраля 2021 года постановлено:

Определить порядок и размер участия Перечневой С. И., Перечневой Н. Н., Перечнев О.С., Перечневой А. О. в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес]: где доля Перечневой С. И. - 1/4 доли, доля Перечневой Н. Н., Перечнев О.С., Перечневой А. О. - 3/4 доли.

Обязать ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" заключить с Перечневой С. И. соглашение о порядке и размере участия в расходах на оплату жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес] коммунальных услуг и выдавать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Обязать ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" заключить с Перечневой Н. Н., Перечнев О.С., Перечневой А. О. соглашение о порядке и размере участия в расходах на оплату жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес] коммунальных услуг и выдавать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В удовлетворении остальной части иска Перечневой С. И. отказать.

В апелляционной жалобе ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" просит решение суда отменить, указывая на то, что решение суда является незаконным и необоснованным, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы считает, что Общество может представить раздельные платежные документы только по оказываемым услугам, а именно: "Содержание общего имущества МКД", "Текущий ремонт", "Управление многоквартирным домом". Иные начисления по коммунальным услугам производят ресурсоснабжающие организации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники рассмотрения дела не явились, о времени и месте его проведения уведомлены должным образом.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом п.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за оплату коммунальных платежей, является собственник.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", п.30 - частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, в редакции постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2012, основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. В случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, между ними не достигнуто соглашения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира [номер], расположенная по адресу: [адрес], находится в общей долевой собственности, следующих граждан: Перечнева О.С. - 1/4 доли, Перечневой С.И. - 1/4, Перечневой А.О. - 1/4, Перечневой Н.Н. - 1/4.

На имя Перечневой Н.Н. открыт лицевой счет.

Все собственники жилого помещения зарегистрированы в нем по месту жительства.

Перечнева С.И. членом семьи ответчиков не является. Какого-либо соглашения о пользовании помещениями в спорной квартире у собственников не имеется.

Судебная коллегия считает, что принимая обжалуемое решение, судом первой инстанции правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела, юридически значимых обстоятельств.

Довод жалобы о том, что суд не привлек к участию в рассмотрении дела рессурсоснабжающие организации, судебной коллегией отклоняется, поскольку истцом требования заявлены за исключением воды, электроэнергии и газа.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 02 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка