Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-4876/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Головиной Е.А,

судей Мокшаревой О.Г., Давыдовой С.Е.

при секретаре Петровой А.В.

с участием прокурора Никитиной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом го. Самара на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 16 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Департамента управления имуществом г.о.Самара удовлетворить.

Изъять у Графининой Ю.В., Савиновой О.Д. путем выкупа 1/2 доли жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> у каждого, в том числе стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, за 1737356 рублей.

Настоящее решение суда является основанием для прекращении права собственности Графининой Ю.В., Савиновой О.Д. на 1/2 долю каждого на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> и снятии Графининой Ю.В., Савиновой О.Д. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для возникновения права собственности за муниципальным образованием городской округ Самара на объект недвижимости - жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, после выплаты Департаментом управления имуществом г.о. Самара, возмещения.

Взыскать с Департамента управления имуществом г.о.Самара в пользу Графининой Ю.В., Савиновой О.Д. расходы на оплате экспертизы в размере 15 000 рублей".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы ДУИ г.о. Самара, возражения ответчика Графининой Ю.В., заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к Графининой Ю.В., Савиновой О.Д. об изъятии недвижимого имущества путем выкупа.

В обоснование требований указал на то, что многоквартирный дом, расположенный по адресу:: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный дом включен в государственную программу Самарской области "Об утверждении государственной программы Самарской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ" до 2025 года, утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N.

Постановлением Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, и расположенные в многоквартирном доме по данному адресу жилые помещения у правообладателей.

Согласно отчету по определению рыночной стоимости жилого помещения, площадью 41,9 кв.м., находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим реконструкции, итоговая величина размера возмещения за изъятие жилого помещения составила 1 362 278 рублей.

Уведомление и проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд направлены в адрес ответчика, однако ответчик до настоящего времени не выразили своего согласия на заключение соглашения о возмещении за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд. В связи с чем, истец обратился с вышеуказанным иском в суд.

На основании вышеизложенного истец просил суд, изъять у ответчиков жилое помещение выкупа долей в общей долевой собственности жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> у каждого, в том числе стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, за 1362 278 рублей. Прекратить право собственности Графининой Ю.В., Савиновой О.Д. на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. После выплаты денежной компенсации ответчикам признать право собственности на вышеуказанное жилое помещение за муниципальным образованием городской округ Самара. Снять Графинину Ю.В. и Савинову О.Д. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Судом постановлено вышеуказанное решение суда.

С указанным решением не согласился Департамент управления имуществом г.о. Самара в связи с чем, им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить. Ссылаясь на несогласие с размером взысканной в пользу истца выкупной стоимости, определенной на основании заключения судебной экспертизы, поскольку судом не приняты во внимание обстоятельства, имеющие важное значение для правильного разрешения дела по существу.

Ответчик Графинина Ю.В., просила решение суда оставить без изменения.

Прокурор в заключении полагал, что решение является правильным, оснований для отмены не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно ст. 279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные принимать решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, порядок подготовки и принятия этих решений определяются федеральным земельным законодательством.

Согласно ст. 281 ГК РФ плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.

При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Положениями ст.32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд. Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

В случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в части 11 настоящей статьи, допускается только с согласия собственника.

Из материалов дела следует, что Графинина Ю.В. и Савинова О.Д. являются собственниками по 1/2 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, каждый.

Распоряжением первого заместителя главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным, подлежащим сносу и включен в государственную программу Самарской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01.01.2017" до 2024 года, утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от 29.03.2019 N 179.

Постановлением главы г.о. Самара N от ДД.ММ.ГГГГ принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, и расположенные в многоквартирном доме по данному адресу жилые помещения у правообладателей.

Уведомление и проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд направлены в адрес ответчиков.

Ответчики отказалась от заключения соглашения в связи с несогласием с результатами определения величины возмещения за изъятие жилого помещения, установленного на основании отчета ООО "Финэкс", согласно которому итоговая величина размера возмещения за изъятие жилого помещения площадью, находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим реконструкции, составила 1 362 278 рублей

Таким образом, соглашения между истцом и ответчиками об изъятии земельного участка с расположенным на нем объектом недвижимости для государственных нужд Самаркой области достигнуто не было, в связи с чем истец обратился в суд.

С целью определения размера возмещения за изъятие жилого помещения, а также доли в праве общей долевой собственности на земельный участок судом была назначена экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Группа Определения Стоимости".

Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый N на момент проведения экспертизы составляет 1480000 рублей. Рыночная стоимость земельного участка, приходящегося на долю принадлежащего Графининой Ю.В., Савиновой О.Д. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N, на момент проведения экспертизы составляет 148000 рублей. Размер убытков, причиненных Графининой Ю.В., Савиновой О.Д. в связи с переездом составляет 109500 рублей.

Суд, с учетом принципов достоверности, относимости и допустимости, обоснованно принял в качестве доказательства рыночной стоимости спорного объекта недвижимости и размера возмещения дополнительных затрат, заключение выполненного экспертом ООО "Группа Определения Стоимости", предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, при рассмотрении дела, стороной истца не оспаривался данный отчёт, ходатайства о назначении повторной, дополнительной экспертизы не заявлялось.

Сомнений в правильности или обоснованности заключения эксперта не имеется.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что изъятие недвижимого имущества путем выкупа не нарушает права и законные интересы ответчиков, в связи с чем, определенная экспертным заключением ООО "Группа Определения Стоимости" рыночная стоимость спорной квартиры, земельного участка приходящегося на долю принадлежащего ответчикам жилого помещения, убытков, причиненных ответчиком в связи с переездом 1 737 356 руб., подлежат взысканию с истца в пользу ответчиков качестве выкупной цены, а изъятие недвижимого имущества является основаниями прекращения права собственности на ? долю каждого на спорный объект недвижимости ответчиков и возникновения на него права собственности Самарской области.

Также суд правомерно, взыскал с Департамента управления имуществом г.о. Самара в пользу ответчиков судебные расходы в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ, по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 рублей, которую суд принял за основу решения.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканной выкупной стоимости, определенной на основании заключения судебной экспертизы, ссылаясь на то, что отчет, выполненный ООО "Финэкс" наиболее соответствует сложившимся рыночным ценам на изымаемое имущество и в полной мере соответствует ст. 281 ГК РФ, оснований не доверять данному отчету у суда не имелось отклоняются судебной коллегий как несостоятельные.

Определяя выкупную стоимость жилого помещения, суд обоснованно исходил из заключения судебной экспертизы, выполненной ООО "Группа Определения Стоимости", поскольку оно полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, является последовательным, полным, объективным и научно обоснованным и не допускает неоднозначного толкования. Эксперт, составивший данное заключение, обладает необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и выводы, содержащиеся в экспертном заключении, не вызывают у суда сомнений в их правильности и объективности.

Согласно выводам эксперта, размер выкупного возмещения определен с учетом положений ст. 32 ЖК РФ и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве на такое имущество (в том числе земельного участка, на котором расположен жилой дом), а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

Несогласие ответчика с оценкой, данной судом названному заключению, не может служить основанием для отмены судебного решения, поскольку суд воспользовался правом, предоставленным ему статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В целом изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Постановленное судом решение является законным и обоснованным. Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам имеющим значение для дела и представленным доказательствам. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА: