Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 33-4876/2020
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N 33-4876/2020
Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень
21 октября 2020 года
Судья Тюменского областного суда Пятанов А.Н., рассмотрев гражданское дело N 2-450/2019 по частной жалобе ответчика Керимовой Г.А. г. на принятое в порядке упрощенного производства определение Ишимского городского суда Тюменской области от 11 августа 2020 года, которым постановлено:
"в удовлетворении заявления о восстановлении Керимовой Г.А. г. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 29 мая 2020 г., дело N 2-450/2020, отказать",
установил:
Ишимским городским судом Тюменской области 29.05.2020 г. постановлена резолютивная часть решения по гражданскому делу N 2-450/2020 по исковому заявлению АО "Россельхозбанк" к Керимовой Г.А.г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, мотивированное решение по нему не составлялось, так как стороны в соответствии с требованиями частей 3 и 4 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с таким заявлением не обращались.
<.......> в Ишимский городской суд Тюменской области от Керимовой Г.А.г. поступила апелляционная жалоба на решение суда от 29.05.2020 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласна ответчик Керимова Г.А.г., в частной жалобе просит отменить определение, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.
В обоснование жалобы ссылается на то, что копию определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и копию резолютивной части решения она не получала.
Указывает на то, что ей не было известно о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, поэтому возможность подачи апелляционной жалобы в течение 15 дней с момента принятия резолютивной части решения у нее отсутствовала. О принятом решении узнала, получив постановление судебного пристава-исполнителя по <.......>, после которого было подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы в порядке статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Порядок и сроки обжалования решения суда, принятого в порядке упрощенного производства, установлены в статье 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме
В соответствии со статьей 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 29.05.2020 г., суд, принимая во внимание положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что резолютивная часть решения была получена Керимовой Г.А.г. <.......>, в связи с чем она со дня ее получения располагала достаточным временем на подачу апелляционной жалобы, при этом, уважительных причин пропуска этого процессуального срока ею не представлено.
С приведенными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Так, из материалов дела следует, что 29.05.2020 г. Ишимским городским судом Тюменской области в порядке упрощенного производства (статья 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) рассмотрено гражданское дело и вынесена резолютивная часть решения по иску АО "Россельхозбанк" к Керимовой Г.А.г., которым расторгнут кредитный договор <.......> от <.......>, с Керимовой Г.А.г. в пользу АО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по кредитному договору <.......> от <.......> в сумме 404 902, 44 руб., в том числе: в погашение просроченного основного долга 180 000 руб., пени на просроченный долг в размере 183 877, 18 руб., просроченные проценты в размере 20 327, 67 руб., пени на просроченные проценты в размере 20 697, 59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 249, 02 руб., (л.д. 86-87).
<.......> резолютивная часть решения направлена сторонам, в том числе Керимовой Г.А.г. (л. д. 90).
<.......> Керимова Г.А.г. обратилась с жалобой на указанное решение суда, то есть за пределами срока апелляционного обжалования, последний день которого приходится на <.......> (л.д. 98).
Учитывая, что резолютивная часть решения была получена ответчиком своевременно <.......>, о чем свидетельствует ее личная подпись в уведомлении о вручении (л.д. 92), следовательно, у нее было достаточно времени на подготовку и подачу апелляционной жалобы, однако, с такой жалобой она обратилась с пропуском установленного законом пятнадцатидневного срока (<.......>), при этом, доказательств, подтверждающих уважительность причин его пропуска, не представила, следовательно, основания для удовлетворения ее заявления о восстановлении срока на апелляционное обжалование отсутствуют.
Аргумент апеллянта о том, что копия определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и копия резолютивной части решения ею не получены, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, так как он опровергается имеющимися в деле уведомлениями о вручении Керимовой Г.А.г. судебной корреспонденции.
Ссылка в жалобе в обоснование пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на юридическую неграмотность апелляционный суд отклоняет, поскольку в резолютивной части решения Ишимского городского суда Тюменской области от 29.05.2020 г. указан порядок его обжалования, а именно, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.
Таким образом, приведенные обстоятельства не препятствовали Керимовой Г.А.г. обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный срок.
Поскольку аргументы заявителя жалобы не содержат фактов, которые могли бы повлиять на выводы суда, судья апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Ишимского городского суда Тюменской области от 11 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Керимовой Г.А. г. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
