Определение Забайкальского краевого суда от 19 ноября 2019 года №33-4876/2019

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2019 года Дело N 33-4876/2019
Забайкальский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Кожиной Е.А.
при секретаре Дашицыреновой С.Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 19 ноября 2019 года гражданское дело по иску прокурора Хилокского района в интересах Вагиной К. А. к администрации сельского поселения "Линёво-Озёрское" о проведении капитального ремонта жилого помещения,
по частной жалобе администрации сельского поселения "Линёво-Озёрское"
на определение Хилокского районного суда Забайкальского края от 16 сентября 2019 года, которым постановлено:
В принятии заявления Администрации сельского поселения "Линево-Озерское" о понуждении Михайловой (Вагиной) К. А. освободить жилое помещение по адресу: <адрес>, отказать.
Разъяснить Администрации сельского поселения "Линево Озерское", что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
УСТАНОВИЛ:
Решением Хилокского районного суда Забайкальского края от 08 сентября 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15 декабря 2015 года, исковые требования прокурора Хилокского района удовлетворены. На администрацию сельского поселения "Линёво-Озёрское" возложена обязанность провести капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а именно выполнить следующие виды работ: осуществить бетонное усиление с целью приведения фундамента в соответствие с нормами, устранить следы гниения нижних венцов; заменить местами растрескавшийся шифер на кровле, установить водосток, по перекрытию оштукатуренных балок исключить провисание штукатурного слоя, устранить зыбкость и деформацию дощатых полов (л.д. 33-36, 59-63).
13 сентября 2019 года глава сельского поселения "Линёво-Озёрское" Горюнов Н.Е. обратился с заявлением, в котором просил понудить Михайлову (Вагину) К.А. освободить жилое помещение по адресу: <адрес> для производства ремонтных работ, обязать не воспрепятствовать проведению ремонта (л.д.223).
Судом постановлено вышеприведенное определение (л.д.224).
В частной жалобе глава администрации сельского поселения "Линёво-Озёрское" Горюнов Н.Е. просит определение отменить, и передать заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции, либо разрешить вопрос по существу. Ссылается на то, что в рамках исполнения судебного решения, 11.09.2019 ответчиком была сформирована бригада для проведения ремонта в квартире Михайловой (Вагиной) К.А., однако истец отказалась освобождать квартиру, воспрепятствовала исполнению администрацией судебного решения. Вместе с тем, судом было отказано в принятии заявления о понуждении истца освободить жилое помещение (л.д.239).
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права) (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент вынесении обжалуемого определения), судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии заявления администрации сельского поселения "Линёво-Озёрское", судья по аналогии закона применила часть 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходила из того, что заявление не может быть рассмотрено в порядке исполнения решения суда от <Дата>, должно быть рассмотрение в порядке искового заявления, так как содержит доводы о выселении.
С выводами судьи согласиться нельзя, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм процессуального права.
Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 данного кодекса.
В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Из материалов дела следует, что решением суда от 08.09.2015 на администрацию сельского поселения "Линёво-Озёрское" возложена обязанность по капитальному ремонту жилого помещения, в котором проживает Михайлова (Вагина) К.А.
Обращаясь в суд с заявлением о понуждении Михайловой (Вагиной) К.А. к исполнению судебного решения, представитель администрации ссылался в заявлении, что на время проведения ремонта имеется необходимость в освобождении жилого помещения, от чего Михайлова (Вагина) К.А. отказывается, и тем самым, препятствует администрации исполнить решение.
Таким образом, законность проживания Михайловой (Вагиной) К.А. в жилом помещении не оспаривается, требований о ее выселении администрацией не заявлено.
Исходя из содержащихся в заявлении требований, направленных на преодоление обстоятельств, препятствующих исполнению решения, заявление администрации подлежало рассмотрению применительно к правилам, установленным частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с вышеизложенным, определение судьи об отказе в принятии заявления подлежит отмене, а заявление администрации сельского поселения "Линёво-Озёрское" принятию к производству суда и направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Хилокского районного суда Забайкальского края от 16 сентября 2019 года отменить.
Заявление администрации сельского поселения "Линёво-Озёрское" принять и направить для рассмотрения по существу в Хилокский районный суд Забайкальского края.
Судья Забайкальского краевого суда Кожина Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка