Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 05 февраля 2019 года №33-4876/2018, 33-237/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2019 года Дело N 33-237/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хлебникова А.Е.,
судей Чеченкиной Е.А., Ивановой М.Ю.,
при секретаре Семакове В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, материал по частной жалобе Левтеровой И.П. на определение судьи Ярцевского городского Смоленской области от 27 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Хлебникова А.Е., судебная коллегия
установила:
Левтерова И.П. обратилась в суд с иском к администрации МО "Ярцевский район" Смоленской области о признании права собственности на самовольную постройку.
Определением Ярцевского городского суда ... от (дата) исковое заявление Левтеровой И.П. оставлено без движения в связи с необходимостью устранения недостатков. Суд указал, что истец должен определить цену иска и уплатить государственную пошлину.
Обжалуемым определением суда от 27 ноября 2018 года в связи с неустранением недостатков исковое заявление с приложенными документами возвращено истцу Левтеровой И.П..
В частной жалобе представитель истца Тышкевич В.Ю. ставит вопрос об отмене определения суда о возврате искового заявления как незаконного и необоснованного. Отмечает, что истцом была определена рыночная стоимость спорного объекта, в соответствии с которой оплачена госпошлина. При этом, поскольку построенный дом не введен в эксплуатацию и не поставлен на кадастровый учет, определить его кадастровую стоимость не представляется возможным.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, суд выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Пунктом 6 ч.2 ст.131 ГПК РФ предусмотрено, что в исковом заявлении истцом должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке.
В силу п.9 ч.1 ст.91 ГПК РФ по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, цена иска определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования.
Цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления (ч.2 ст.91 ГПК РФ).
Согласно п.9 ст.333.20 НК РФ при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер госпошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы госпошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст.333.18 НК РФ.
Так, оставляя исковое заявление Левтеровой И.П. без движения, суд в определении указал на необходимость определения цены иска, исходя из кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости (дата), и уплаты госпошлины.
(дата) истцом по почте были представлены справка о рыночной стоимости объекта недвижимого имущества и квитанция о доплате государственной пошлины.
Таким образом, оснований для возвращения искового заявления по причине невыполнения указаний суда у судьи, по мнению судебной коллегии, не имелось.
Судебная коллегия отмечает, что согласно абз.абз. 2, 5 ст.148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с подп.подп.2, 9 п. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья: опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.
Таким образом, представление дополнительных доказательств, в том числе данных о кадастровой стоимости имущества, возможно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадии принятия искового заявления, учитывая наличие справки о рыночной стоимости объекта.
Кроме того, из представленных материалов следует, что испрашиваемый объект недвижимости не был введен в эксплуатацию и не поставлен на кадастровый учет, следовательно, его кадастровая стоимость не определялась.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое определение судьи подлежит отмене, материал подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 27 ноября 2018 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для принятия искового заявления и рассмотрения дела по существу, если для этого нет иных препятствий.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка