Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 21 января 2019 года №33-4876/2018, 33-201/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 января 2019 года Дело N 33-201/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Григоровой Ж.В.
судей Сулеймановой А.С., Радовиля В.Л.,
при секретаре Снимщиковой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Литвинова А.А. на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 08 ноября 2018 года об отказе в удовлетворении заявления Литвинова А.А. о замене стороны на стадии исполнения судебного решения в порядке процессуального правопреемства
по гражданскому делу по исковому заявлению Литвинова А.А. к Килевой Е.Н., Кузьминой Л.М. о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки, штрафа, обращении взыскания на предмет ипотеки, встречному иску Килевой Е.Н., Кузьминой Л.М. к Литвинову А.А. о признании недействительными отдельных частей договора займа, договора ипотеки, признании договора займа безденежным, о признании прекратившим действие (отсутствующим) договора ипотеки недвижимости,
установила:
Литвинов А.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил произвести замену стороны взыскателя Литвинова А.А. на Серпик Э.В. в связи с заключением между ними ДД.ММ.ГГГГ договора уступки требования.
Заявление мотивировано тем, что решением суда с Килевой Е.Н. в пользу Литвинова А.А. взыскана сумма долга в размере 1024489 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Литвиновым А.А. и Серпик Э.В. был заключен договор уступки требования, согласно которому Серпик Э.В. приняла права требования на взыскание денежных средств. Данные обстоятельства являются основанием для замены стороны взыскателя в исполнительном производстве.
Не согласившись с данным определением суда Литвинов А.А. подал частную жалобу, в которой просит данное определение отменить и принять по делу новое, которым заявление удовлетворить. Указывает, что вывод суда является неверным, так как апелляционное определение Севастопольского городского суда от 19.04.2018 годы было вынесено на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, который является предметом Договора уступки требования, заключенного между Литвиновым А.А. и Серпик Э.В. и, следовательно, Договор уступки требования охватывает также и требования по вынесенному определению Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад по делу, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 06 апреля 2017 года исковые требования Литвинова А.А. к Килевой Е.Н., Кузьминой Л.М. о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки, штрафа, обращении взыскания на предмет ипотеки удовлетворены частично. С Килевой Е.Н. в пользу Литвинова А.А. взыскана сумма долга в размере 1 137 392 рублей 90 копеек, неустойка в размере 585 053 рубля 92 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 16812 рублей 23 копейки, а всего 1 739 259 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований по иску Литвинова А.А. отказано. Встречные исковые требования Килевой Е.Н., Кузьминой Л.М. удовлетворены частично. Признано отсутствующим обременение <адрес>, возникшее на основании договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кузьминой Л.М. и Литвиновым А.А. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Килевой Е.Н., Кузьминой Л.М. отказано. С Литвинова А.А. в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 300 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 19.04.2018 года решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 06.04.2017 года изменено в части взыскания суммы займа, процентов за просрочку возврата денежных средств, судебных расходов. Принято в указанной части иска новое решение. Взысканы с Килевой Е.Н. в пользу Литвинова А.А. сумма долга в размере 1 243 254 руб. 38 коп., проценты за просрочку возврата денежных средств в размере 1 243 254 руб. 38 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб. и 150 руб. Решение отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Литвинова А.А. к Кузьминой Л.М. об обращении взыскания на предмет ипотеки, взыскания с момента принятия судом решения процентов по ключевой ставке Банка России на соответствующий период выплаты взысканных денежных сумм и в части удовлетворения встречных исковых требований Килевой Е.Н., Кузьминой Л.М. к Литвинову А.А. о признании прекратившим действие (отсутствующим) договора ипотеки недвижимости. Принято новое решение. Обращено взыскание в счет погашения по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Литвиновым А.А. и Килевой Е.Н., долга в размере 1 243 254 рубля 38 копеек, процентов за просрочку возврата денежных средств в размере 1 243 254 рубля 38 копеек, расходов по оплате судебной экспертизы в размере 10000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей и 150 рублей, на предмет ипотеки - однокомнатную <адрес>, общей площадью 30,6 кв.м., жилой площадью 17,7 кв.м., на основании договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Литвиновым А.А. и Кузьминой Л.М., начальной продажной стоимостью 1 503 705 рублей 60 копеек, принадлежащую Кузьминой Л.М. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного Четвертой Севастопольской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер N, зарегистрированного в КП "БТИ и ГРОНИ" Севастопольского городского совета ДД.ММ.ГГГГ реестровый N и в электронном Реестре прав собственности на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ под реестровым номером N, путем продажи с публичных торгов. Взыскано с ответчика Кузьминой Л.М. в доход бюджета г. Севастополя государственную пошлину в размере 300 рублей. Взысканы с Килевой Е.Н. в пользу Литвинова А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в счет возмещения долга с даты вынесения решения суда и до полной уплаты взысканной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период невыплаты всей взысканной суммы, в соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации. В удовлетворении встречных исковых требований Килевой Е.Н., Кузьминой Л.М. к Литвинову А.А. о прекращении (снятии обременений) договора ипотеки отказано.
ДД.ММ.ГГГГ между Литвиновым А.А. и Серпик Э.В. был заключен договор уступки требования, согласно которому Серпик Э.В. приняла в полном объеме права (требования), принадлежащие Литвинову А.А. и вытекающие из договора займа от 08.06.2012г. и договора ипотеки, заключённого между Литвиновым А.А. и Килевой Е.Н., Кузьминой Л.М.
Отказывая Литвинову А.А. в удовлетворении заявления о замене стороны его правопреемником, суд исходил из того, что договор уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ заключен сторонами на передачу прав (требований), принадлежащих Литвинову А.А. и вытекающих из договора займа и договора ипотеки, заключённых между Литвиновым А.А. и Килевой Е.Н., Кузьминой Л.М., при этом договор уступки требований, вытекающих из апелляционного определения Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не заключался, и права по нему Серпик Э.В. не передавались.
Судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 1 - 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Литвиновым А.А. и Килевой Е.Н. был заключен договор займа денежных средств, согласно п. 1 которого Литвинов А.А. передал Килевой Е.Н. денежные средства в сумме 294 346 гривен 04 копейки, что на день заключения договора займа по официальному курсу НБУ составило 29240 Евро. Килевая Е.Н. обязалась возвратить указанную сумму денежных средств в оговоренный в договоре срок на условиях, определенных договором. Обеспечением исполнения договора займа явился договор ипотеки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Литвиновым А.А. и Кузьминой Л.М.
Судебное решение и апелляционное определение Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу приняты по обстоятельствам ненадлежащего исполнения должником обязательств по указанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., как следует из текста судебных актов.
Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из п. 1.1., п. 1.2. договора уступки требования Литвинов А. А. передал Серпик Э.В. права (требования), вытекающие из договоров займа и ипотеки, в полном объеме, в том числе право требовать сумму в размере, определенном указанными договорами, включая проценты, неустойку, иные штрафные санкции.
Таким образом, уступка прав по договорам займа и залога произведена в объеме, существовавшем в момент уступки, подтверждена апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен размер обязательств, существовавших на момент обращения кредитора в суд. При этом сами обязательства возникли не из судебного акта, а из гражданско-правовых сделок, по которым право требования в последующем перешло новому кредитору.
Из вышеизложенного коллегия судей приходит к выводу о наличии оснований выводы суда об отсутствии оснований замены стороны для отмены определения суда как необоснованного, не соответствующего обстоятельствам дела, и удовлетворении заявления Литвинова А.А. о замене стороны истца по настоящему делу на правопреемника Серпик Э.В.
На основании ч. 1 ст. 330 ГПК РФ определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и удовлетворением заявления Литвинова А.А. о замене стороны в исполнительном производстве.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 08 ноября 2018 года отменить, заявление Литвинова А.А. о замене стороны удовлетворить.
Произвести замену истца Литвинова А.А. по гражданскому делу по исковому заявлению Литвинова А.А. к Килевой Е.Н., Кузьминой Л.М. о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки, штрафа, обращении взыскания на предмет ипотеки, встречному иску Килевой Е.Н., Кузьминой Л.М. к Литвинову А.А. о признании недействительными отдельных частей договора займа, договора ипотеки, признании договора займа безденежным, о признании прекратившим действие (отсутствующим) договора ипотеки недвижимости, на правопреемника Серпик Е.В..
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Григорова Ж.В.
Судьи: Сулейманова А.С.
Радовиль В.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка