Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-4875/2021

г. Нижний Новгород 11 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Серова Д.В.,

судей Крайневой Н.А., Луганцевой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яровой К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васькин Е.А., Васькиной Т. В. к АО "Специализированный застройщик Нижегородской области "Дирекция по строительству" о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа

по апелляционной жалобе Васькин Е.А., Васькиной Т. В. на решение Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 05 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Луганцевой Ю.С., выслушав истца Васькина Е.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Абызова Д.Г., просившую оставить решение суда без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Васькин Е.А., Васькина Т.В. обратились в суд с иском к АО "Специализированный застройщик Нижегородской области "Дирекция по строительству" о взыскании денежных средств в сумме 78400 руб., указывая на то, что с ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, но объект строительства передан им меньшей площадью, чем это предусмотрено условиями договора. Добровольно выплатить денежные средства ответчик отказался. В связи с тем, что их требования в добровольном порядке не были удовлетворены, просили взыскать с ответчика в их пользу компенсацию 78 400 руб., неустойку за период с 01.08.2020 г. по 16.11.2020 г. в сумме 254016 руб., штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 166 208 руб.

Истец Васькин Е.А. в суде первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме, истец Васькина Т.В. просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика АО "Специализированный застройщик Нижегородской области "Дирекция по строительству" Абызов Д.Г. возражал против иска.

Решением Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 05 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Васькина Е.А., Васькиной Т.В. к АО "Специализированный застройщик Нижегородской области "Дирекция по строительству" о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истцами Васькиным Е.А., Васькиной Т.В. поставлен вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, заявители указывают, что жилое помещение им предоставлено на 1, 4 кв.м. меньше, чем установлено договором, ссылка ответчика на установленное договором условие противоречит Федеральному закону от 03.07.2016 г. N 304-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

АО "Специализированный застройщик Нижегородской области "Дирекция по строительству" представлено возражение на апелляционную жалобу, в которой ответчик ссылается на законность и обоснованность обжалуемого решения, указывает, что в силу п. 3.4. согласованного сторонами договора от 04.02.2019 г., в случае, если фактическая площадь объекта долевого строительства по результатам обмеров технической инвентаризации, произведенных специализированной организацией, окажется меньше общей приведенной площади/общей площади более чем на 5%, застройщик возвращает дольщикам стоимость разницы в метраже, превышающей 5%, в данном случае фактическая площадь меньше проектной только на 2,04%, прецедентная практика Верховного Суда Российской Федерации, на которую ссылаются истцы, не касается спорного вопроса.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к выводам об обоснованности доводов апелляционной жалобы.

Согласно ст.4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" N 214-ФЗ от 30.12.2004 г., к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.5 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" N 214-ФЗ от 30.12.2004 г., в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе соразмерного уменьшения цены договора (подпункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ).

По смыслу указанной нормы, отступление застройщика от условий договора (которое может выражаться в том числе в передаче участнику долевого строительства объекта меньшей площади, чем это предусмотрено договором) само по себе является основанием для соразмерного уменьшения цены договора. При этом, по смыслу статей 5 и 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, договором могут быть установлены лишь определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.

Материалами дела подтверждено, что 04.02.2019 г. между АО "Специализированный застройщик Нижегородской области "Дирекция по строительству" и Васькиным Е.А., Васькиной Т.В. был заключен договор [номер] участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого АО "Специализированный застройщик Нижегородской области "Дирекция по строительству" обязался передать объект долевого строительства - жилое помещение - двухкомнатную [адрес], общей приведенной площадью 68,6 кв.м., состоящей из суммы общей площади <данные изъяты> и площади лоджии (с учетом понижающего коэффициента 0,5) 5,9 кв.м., расположенную на 8 этаже в осях 11-13 многоквартирного дома (адрес строительный) [адрес] входящее в состав указанного многоквартирного дома и подлежащее передаче дольщику после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строящегося (создаваемого) также с привлечением денежных средств дольщика, а участники долевого строительства приняли на себя обязательство произвести оплату цены договора в размере 3 841 600 руб. (л.д.9-23).

Пунктом 3.1 установлено, что для строительства объекта долевого строительства дольщики оплачивают застройщику цену договора, которая составляет 3 841 600 руб., из расчета 56 000 руб. за один квадратный метр общей приведенной площади квартиры.

Обязательства оплаты цена договора перед АО "Специализированный застройщик Нижегородской области "Дирекция по строительству" истцами Васькиным Е.А. и Васькиной Т.В. исполнены в полном объеме.

В соответствии с п.2.1 договора от 04.02.2019 г., застройщик обязался после завершения строительства многоквартирного дома передать истцам квартиру в состоянии, отвечающем характеристикам, указанным в приложении [номер] к договору.

В п. 1.4 договора установлена, что площадь передаваемого объекта составляет 68,6 кв.м.

В силу п. 3.4. договора от 04.02.2019 г. установлено, в случае, если фактическая площадь объекта долевого строительства по результатам обмеров технической инвентаризации, произведенных специализированной организацией, окажется меньше общей приведенной площади/общей площади более чем на 5%, дольщики письменно уведомляют застройщика о необходимости произвести перерасчет цены договора. Застройщик, в срок не позднее 30 календарных дней с момента получения письменного обращения от дольщиков, возвращает дольщикам стоимость разницы в метраже, превышающей 5%, исходя из цены одного квадратного метра объекта долевого строительства, указанной в п.3.1. настоящего Договора.

Из акта-приема передачи жилого помещения следует, что истцам передана квартира общей площадью 67,2 кв.м., т.е. меньше, чем предусмотрено договором на 1,4 кв.м. (л.д.24-25).

Вместе с тем, договор прямого указание на невозможность взыскания суммы при изменении площади менее чем на 5% не содержит.

Ограничение права потребителя на компенсацию при уменьшении площади не отвечает Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей", на что неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, в частности, в определении [номер] от [дата]

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Истцами, как усматривается из искового заявления, заявлено о несоответствии данного условия Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей", нарушающее прав потребителя условие сделки недействительно независимо от признания её судом в силу п. 1 ст. 166 ГК РФ и с учетом положений ст. ст. 166, 168, 180 ГК РФ п. 3.4. договора сторон от 04.02.2019 г. не дает правовых оснований для отказа в иске, не зависимо от оспаривания условий сделки потребителем.

Доводы ответчика о том, что такое уменьшение не превышает 5% от общей площади жилого помещения, и, соответственно, в силу не только договора, но и закона отсутствуют основания для взыскания компенсации, также не могут быть приняты во внимание, поскольку этот процент установлен Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ не для определения допустимости уменьшения размера передаваемого объекта без соразмерного уменьшения цены, а в качестве основания для одностороннего расторжения договора долевого участия участником долевого строительства, о чем даны разъяснения в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2021 N 48-КГ20-21-К7, 2-7593/2019.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о необоснованности заявленного Васькиным Е.А. и Васькиной Т.В. иска основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела, что является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке в силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, площадь переданного истцам жилого помещения на 1,4 кв.м. меньше, чем это предусмотрено условиями договора, соответственно, истцам должна быть компенсирована сумма 78400 руб., из расчета 1, 4 кв.м. х 56 000 руб.

Требования о взыскании неустойки судебная коллегия находит подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

Частью 8 ст. 7 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С учетом изложенного суд определяет следующий размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истцов: 78400 руб.х108 днейх1%=84 672 руб.

Требования о возложении на ответчика обязанности по уплате штрафа также является обоснованным.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пункт 6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия истца о выплате 78400 руб. добровольно ответчиком удовлетворены не была, что, в частности, усматривается из ответа от 23.07.2020 г. (л.д.35-36), соответственно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 39200 руб. (78400/2).

Всего с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию сумма 101 136 руб. (78400 руб. + 84 672 руб. + 39200)/2.

Согласно ч.3 ст. 98 ГПК РФ в случае принятия нового решения суд апелляционной инстанции изменяет распределение судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче искового заявления в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из удовлетворенных имущественных требований о взыскании компенсации и неустойки на общую сумму 157 072 руб., с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 4341 руб. 44 коп.

Руководствуясь статьями 98, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 05 февраля 2021 года отменить, принять новое решение, которым частично удовлетворить требования Васькин Е.А., Васькиной Т. В. к АО "Специализированный застройщик Нижегородской области "Дирекция по строительству" о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа.

Взыскать с АО "Специализированный застройщик Нижегородской области "Дирекция по строительству" в пользу Васькин Е.А., Васькиной Т. В. по 101 136 руб. в пользу каждого.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО "Специализированный застройщик Нижегородской области "Дирекция по строительству" в доход местного бюджета 4341 руб. 44 коп.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка