Дата принятия: 30 августа 2021г.
Номер документа: 33-4875/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2021 года Дело N 33-4875/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,
судей Перминовой Н.А. и Слободянюк Т.А.,
при секретаре Сакеновой К.Ю..
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2021 года дело по апелляционным жалобам ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми и Гаркотина Александра Валерьяновича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 мая 2021, по которому
требования Гаркотина Александра Валерьяновича удовлетворены частично:
с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Гаркотина Александра Валерьяновича взысканы компенсация морального вреда в размере 75 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей;
в удовлетворении требований Гаркотина Александра Валерьяновича о взыскании с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации материального ущерба, и требований о взыскании с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда и материального ущерба - отказано.
Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., представителя УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России - Алябушевой Е.В., действующей на основании доверенностей, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гаркотин А.В. обратился в суд с иском (с учетом дополнений - т. 1 л.д.120,121) к УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, материального ущерба в виде оплаченного административного штрафа в размере 1000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В обоснование требований указал, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, а именно 13 октября 2011 года, в отношении него было незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 10 суток с последующим признанием злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переводом 23 октября 2011 года на одни сутки из облегченных условий отбывания наказания в строгие, а затем в обычные условия отбывания наказания, что повлекло ухудшение здоровья в виде воспаления почек, увольнение с работы, неоднократный отказ в удовлетворении его ходатайств о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, о переводе в колонию-поселение, об условно-досрочном освобождении, установление в отношении него административного надзора, наложение административного штрафа в размере 1000 рублей за несоблюдение административных ограничений, продление срока административного надзора, чем причинен моральный и материальный вред.
Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Российскую Федерацию в лице ФСИН, в качестве третьих лиц - ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, Печорскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и постановилприведённое решение, оспоренное сторонами.
В апелляционной жалобе представитель ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, просит об отмене решения, указывая на отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку постановление от 13 октября 2011 года о применении к Гаркотину А.В. взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 10 суток с последующим признанием злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания вынесено уполномоченным лицом, взыскание применено к истцу обоснованно и законно, причинение истцу морального вреда не доказано.
Гаркотин А.В. в своей апелляционной жалобе оспаривает размер присужденной ему компенсации, находя его чрезмерно заниженным, указывает на то, что суд при определении размера компенсации морального вреда не мотивировал причины, по которым счел заявленный истцом компенсации завышенным, и не учел всех обстоятельств дела, а именно: нахождение истца на стационарном лечении после освобождения из ШИЗО по поводу лечения воспаления почек, увольнение его с рабочего места в связи с водворением в ШИЗО и потерю возможности возмещать стоимость содержания в МЛС за счет заработной платы, а не пенсии. Выражает также несогласие с выводом суда об отсутствии причинно-следственной связи между незаконным привлечением истца к дисциплинарной ответственности и неоднократными отказами в удовлетворении ходатайств об условно-досрочном освобождении и замене условий отбывания наказания на более мягкие.
В суде апелляционной инстанции Гаркотин А.В. участия не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России поддержала жалобу, поданную её доверителями, с жалобой Гаркотина А.В. не согласилась.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта не усматривает.
Согласно статьям 73 и 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы, отбывают наказание в исправительных учреждениях. Исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения.
В пределах одной исправительной колонии осужденные к лишению свободы могут находиться в обычных, облегченных и строгих условиях отбывания наказания, предусмотренных видом режима данной колонии (статья 87 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
В зависимости от условий, в которых осужденный отбывает наказание в исправительной колонии строго режима, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации закрепляет за осужденным право на получение различного количества свиданий, посылок, передач и бандеролей, на использование различного количества средств на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости (статья 123 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частями 1, 2 и 2.2 статьи 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.
При обращении осужденного, которому может быть изменен вид исправительного учреждения, а также его адвоката (законного представителя) в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, направляет в суд характеристику на осужденного. В характеристике должны содержаться, в том числе данные о поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания.
Статьей 87 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность перевода осужденных из одних условий отбывания наказания в другие по основаниям, предусмотренным статьями 120, 122, 124, 127, 130 и 132 настоящего Кодекса, которая производится по решению комиссии исправительного учреждения.
Согласно статье 122 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в обычных условиях в исправительных колониях строгого режима отбывают наказание осужденные к лишению свободы, поступившие в данное исправительное учреждение, кроме осужденных за умышленные преступления, совершенные в период отбывания лишения свободы, а также осужденные, переведенные из облегченных и строгих условий отбывания наказания (часть 1).
При отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания и добросовестном отношении к труду по отбытии не менее девяти месяцев срока наказания в обычных условиях отбывания наказания осужденные могут быть переведены в облегченные условия (часть 2).
Осужденные, отбывающие наказание в облегченных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в обычные или строгие условия отбывания наказания (часть 4).
В соответствии с частью 2 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона.
Статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, могут применяться меры взыскания, в том числе водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
Штрафной изолятор является местом исполнения взыскания, где осужденным к лишению свободы запрещаются свидания, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок, передач и бандеролей (статья 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Согласно порядку, установленному частью 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, водворение осужденных в штрафные и изоляторы производится после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.
Правом применения перечисленных в статье 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (часть 1 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Аналогичные положения содержатся в статье 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В соответствии с частью 1 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является среди прочих изготовление, хранение или передача запрещенных предметов.
Как установил суд, и следует из материалов дела, Гаркотин А.В. с 19 апреля 2010 года отбывал уголовное наказание по приговору Вельского районного суда Архангельской области от <Дата обезличена> в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса Российской Федерации, в исправительной колонии строго режима ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми в обычных условиях отбывания наказания.
В период отбывания наказания в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми Гаркотин А.В. приказом N 63-ОС от 16 мая 2011 года назначен на должность машиниста по стирке и ремонту спецодежды БПК хозяйственной обслуги на 0,5 ставки, от которой освобожден 12 октября 2011 года.
Также, с сентября 2010 года по сентябрь 2016 года ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми производились удержания из пенсии Гаркотина А.В. для возмещения расходов на содержание Гаркотина А.В. в исправительном учреждении. Всего было удержано 216 585 рублей 89 копеек.
Постановлением начальника ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми от 23 июня 2011 года Гаркотин А.В. на основании части 2 статьи 122 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации переведен из обычных в облегченные условия отбывания наказания.
Постановлением заместителя начальника ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми по кадрам и воспитательной работе ФИО9 от 13 октября 2011 года к осужденному применено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на срок 10 суток (без вывода на работу) за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившемся в том, что <Дата обезличена> в ходе личного обыска у Гаркотина А.В. обнаружили и изъяли запрещенные предметы (сотовый телефон с сим-картой и зарядным устройством).
Одновременно с наложением взыскания, постановлением от 13 октября 2011 года Гаркотин А.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Исполнение наложенного взыскания и водворение Гаркотина А.В. в штрафной изолятор произведено после проведения медицинского осмотра и выдачи фельдшером медицинского заключения о возможности нахождения в нем по состоянию здоровья.
Признание Гаркотина А.В. злостным нарушителем послужило основанием для вынесения 20 октября 2011 года постановления о его переводе из облегченных в обычные условия отбывания наказания.
В период 2015-2016 годов Гаркотин А.В. неоднократно обращался в суд с ходатайствами об условно-досрочном освобождении, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, переводе в колонию-поселение, в удовлетворении которых было отказано. Основанием для отказа в удовлетворении ходатайств послужило, в том числе применение к Гаркотину А.В. взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на основании постановления заместителя начальника ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми по кадрам и воспитательной работе ФИО9 от 13 октября 2011 года и признания его злостным нарушителем.
На основании постановления Печорского городского суда Республики Коми от 30 августа 2016 года Гаркотин А.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
26 сентября 2016 года истец прибыл для отбывания наказания в ....
Решением Удорского районного суда Республики Коми от 15 февраля 2018 года в отношении Гаркотина А.В. установлен административный надзор на срок 2 года со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, то есть в период с 22 до 6 часов, за исключением выполнения трудовых обязанностей или оказания услуг, выполнения работ на основании договора гражданско-правового характера, а также случаев обращения в медицинские учреждения; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрещение выезда за пределы территории района (городского поселения) в составе субъекта Российской Федерации, где зарегистрировано и проживает поднадзорное лицо, за исключением выполнения трудовых обязанностей или оказания услуг, выполнения работ на основании договора гражданско-правового характера, а также случаев обращения в медицинские учреждения.
Основанием для установления в отношении Гаркотина А.В., освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение особо тяжкого преступления, административного надзора послужило признание его постановлением от 13 октября 2011 года злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от 2 марта 2018 года Гаркотину А.В. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы в размере 5 месяцев 7 дней ограничением свободы на тот же срок. На период отбывания наказания в виде ограничения свободы на Гаркотина А.В. возложены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
7 марта 2018 года Гаркотин А.В. освобожден из ....
15 августа 2018 года истец поставлен на учет в ..., где в отношении него заведено дело административного надзора.
В период действия административного надзора Гаркотин А.В. 29 октября 2018 года совершил административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.26 (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния) и частью 1 статьи 19.24 (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которые он привлечен к административной ответственности.
Постановлением начальника ... от 6 декабря 2018 года Гаркотину А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, который оплачен истцом 25 декабря 2018 года.
Совершение указанных правонарушений повлекло продление в отношение Гаркотина А.В. административного надзора на срок 3 месяца по решению Вельского районного суда Архангельской области от 11 сентября 2019 года.
На основании заявления Гаркотина А.В. от 6 декабря 2019 года органами прокуратуры проведена проверка, по результатам которой установлена незаконность постановлений заместителя начальника ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми по кадрам и воспитательной работе ФИО9 от 13 октября 2011 года о наложении на истца взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 10 суток и признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также, как следствие, незаконность перевода Гаркотина А.В. из облегченных условий отбывания наказания в связи с вынесением данных постановлений неуполномоченным лицом. Факт перевода Гаркотина А.В. 23 октября 2011 года на одни сутки в строгие условия отбывания наказания в ходе проверки подтверждения не нашел.
Постановлением и.о. Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 27 марта 2020 года взыскание в виде водворения осужденного Гаркотина А.В. в штрафной изолятор на 10 суток, примененное постановлением от 13 октября 2011 года, отменено.
Приказом начальника ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми от 16 апреля 2020 года <Номер обезличен> постановление от 13 октября 2011 года о признании Гаркотина А.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и решение о переводе его из облегченных в обычные условия отбывания наказания отменены.
Признание незаконными и отмена вынесенных в отношении Гаркотина А.В. постановлений от 13 октября 2011 года послужили основанием для пересмотра решения Удорского районного суда Республики Коми от 15 февраля 2018 года об установлении в отношении Гаркотина А.В. административного надзор на срок 2 года с административными ограничениями.
Определением Удорского районного суда Республики Коми от 18 июня 2020 года производство по административному делу об установлении административного надзора в отношении Гаркотина А.В. было прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска.
Постановлением от 1 сентября 2020 года Гаркотин А.В. снят с учета в ... с прекращением дела административного надзора.
Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции при разрешении заявленного Гаркотиным А.В. иска исходил из доказанности по делу факта причинения истцу нравственных страданий в связи с ограничениями его неимущественных прав, которые истец претерпел в результате незаконного применения к нему взыскания в виде водворения его в штрафной изолятор и признания злостным нарушителем в период отбывания уголовного наказания в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, и как следствие этого, в результате перевода его из облегченных в обычные условия отбывания наказания и установления в дальнейшем в отношении него административного надзора, ввиду чего признал требования Гаркотина А.В. в части взыскания компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации правомерными и обоснованными, определив компенсацию в размере 75 000 рублей.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание объем и характер допущенных ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми нарушений, отсутствие объективных данных об ухудшении состояния здоровья истца в результате помещения его в штрафной изолятор, а также то обстоятельство, что произведенные исправительным учреждением удержания из пенсии Гаркотина А.В. и отказы суда в удовлетворении его ходатайств об условно-досрочном освобождении, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и переводе в колонию-поселение не являлись следствием применения к истцу на основании постановлений от 13 октября 2011 года взыскания в виде водворения в штрафной изолятор и признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и учел принцип разумности и справедливости.
При этом суд не усмотрел оснований для взыскания с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации материального ущерба в размере уплаченного Гаркотиным А.В. административного штрафа в размере 1000 рублей, так как постановление начальника ... от 6 декабря 2018 года, которым истцу назначенное данное административное наказание, признано незаконным не было и вступило в законную силу.
Суд также не нашел оснований для взыскания компенсации морального вреда и материального ущерба с УФСИН России по Республике Коми за счет казны Российской Федерации, в связи с тем, что согласно нормам статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положению о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года N 1314, лицом, уполномоченным выступать от имени Российской Федерации в суде по данному делу, является ФСИН России.
Судебная коллегия не усматривает в жалобах сторон оснований не согласиться с выводами суда по существу рассмотренного спора.
Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции верно исходил из того, что осужденному, отбывающему уголовное наказание в виде лишения свободы, не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.
На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.
В соответствии со статьёй 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, а также иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).
Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем взыскания компенсации морального вреда (абзац 10 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.
Как указано в абзаце втором статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.
Такие юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения возникшего спора, судом по настоящему делу установлены.
Доводы апелляционной жалобы представителя ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми об отсутствии по делу правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в связи с тем, что постановление от 13 октября 2011 года о применении к Гаркотину А.В. взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 10 суток с последующим признанием злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания было вынесено уполномоченным лицом, взыскание применено к истцу обоснованно и законно, противоречат материалам дела, из которых следует, что на основании постановления и.о. Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 27 марта 2020 года взыскание в виде водворения осужденного Гаркотина А.В. в штрафной изолятор на 10 суток, примененное постановлением от 13 октября 2011 года, было признано незаконным и отменено, то есть ответчиком была признана незаконность примененной к истцу меры дисциплинарного взыскания, то есть факт неправомерного привлечения Гаркотина А.В. к ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания.
Поскольку факт незаконности и необоснованности вынесенного постановления от 13 октября 2011 года о применении к Гаркотину А.В. взыскания в виде водворения в штрафной изолятор и последующего неправомерного признания истца злостным нарушителем и изменения ему условий отбывания уголовного наказания был установлен, руководствуясь приведенными положениями статей 150, 151, 1069, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода об обратном и отказе Гаркотину А.В. в удовлетворении заявленного иска.
Незаконное водворение истца в штрафной изолятор с признанием злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и перевод его из облегченных в обычные условия отбывания наказания само по себе нарушило личные неимущественные права истца, поскольку привело к еще большему ограничению и без того ограниченных в связи с осуждением к лишению свободы его прав; вынесение незаконных постановлений от 13 октября 2011 года повлекло необоснованное установление в отношении Гаркотина А.В. административного надзора и неправомерное применение к нему административных ограничений, чем были нарушены его права на свободу передвижения и частную жизнь. Указанные обстоятельства являлись достаточными для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
Суд первой инстанции, применив нормы материального права об основаниях и принципах определения компенсации морального вреда, в судебном решении дал оценку имеющимся в деле доказательствам наличия нравственных страданий Гаркотина А.В. вследствие незаконного применения к нему взыскания в водворения в штрафной изолятор с признанием злостным нарушителем установленного порядка отбывания уголовного наказания и обосновал присужденную ему компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей с учетом характера и степени причиненных ему нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых ему причинен моральный вред, требований разумности и справедливости, установив юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного определения разумной и справедливой компенсации.
При этом суд обоснованно не принял во внимание доводы истца о том, что нахождение в штрафном изоляторе повлекло ухудшение его здоровья в виде воспаления почек, поскольку доказательств тому представлено не было, и отклонил доводы истца о том, что наложение взыскания привело к освобождению Гаркотина А.В. от занимаемой должности машиниста по стирке и ремонту спецодежды обслуги и удержанию из получаемой пенсии сумм на возмещение средств, затраченных на его содержание в исправительной колонии, так как удержание данных средств из пенсии предусмотрено статьями 99, 107 УИК РФ, согласно справке ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми размер удержаний их пенсии истца после освобождения его на основании приказа <Номер обезличен> от 12 октября 2011 года от занимаемой должности машиниста по стирке и ремонту спецодежды обслуги не изменялся. В связи с этим доводы апелляционной жалобы истца в этой части во внимание судебной коллегией не принимаются.
Доводы апелляционной жалобы Гаркотина А.В. о том, что суд первой инстанции необоснованно оставил без должного внимания факт того, что характеристика Гаркотина А.В. как лица, имеющего взыскание в виде водворения в штрафной изолятор, в связи с применением которого он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, заслуживают внимания, поскольку подтверждаются письменными доказательства, представленными истцом в материалы дела (постановления - т. 1, л. д. 17, 19, 20), из которых следует, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности 13 октября 2011 года учитывалось судами при принятии решений об отказе Гаркотину А.В. в удовлетворении заявленных им ходатайств об условно-досрочном освобождении, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, переводе в колонию-поселение.
Однако с учетом установленной судом компенсации морального вреда, присужденной Гаркотину А.В., судебная коллегия полагает, что само по себе данное обстоятельство не является правовым основанием для изменения решения, поскольку взысканная судом компенсация отвечает требования разумности и справедливости и соответствует цели восстановления психологического благополучия истца в связи с допущенными нарушениями его прав.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Лицо, требующее возмещения вреда (убытков) согласно положениям статей 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно доказать незаконность действия (бездействие) государственного органа (должностного лица); факт причинения вреда и его размер; причинно-следственную связь между причиненным вредом и незаконными действиями (бездействием) государственного органа (должностного лица); вину лица, причинившего вред - государственного органа (должностного лица).
Таким образом, для привлечения к имущественной ответственности необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.
Наличие совокупности таких обстоятельств истцом доказано не было.
Денежная сумма в размере 1000 рублей, которую Гаркотин А.В. просил взыскать с ответчика, уплачена им в счет административного штрафа, назначенного постановлением начальника ... от 6 декабря 2018 года. Данное постановление вступило в законную силу и в установленном порядке незаконным не признано.
В связи с этим, оснований для взыскания в пользу истца денежных средств в размере 1000 рублей у суда не имелось.
Сделанные судом выводы по делу соответствуют установленным обстоятельствам и приведенным в судебных актах нормам права, и оснований для иных выводов на стадии апелляционного рассмотрения не имеется.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб сторон не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми и Гаркотина Александра Валерьяновича - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 сентября 2021 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка