Дата принятия: 20 октября 2021г.
Номер документа: 33-4875/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2021 года Дело N 33-4875/2021
от 20 октября 2021 года N 33-4875/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Вершининой О.Ю.,
судей Балаевой Т.Н., Кяргиевой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Я.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Комелькова С. Н. - Михайловой И. Н. на решение Белозерского районного суда Вологодской области от 16 августа 2021 года по иску Крутых С. И. к Комелькову Н. П., Комелькову С. Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении и по иску Комелькова С. Н. к Крутых С. И., Крутых С. С. о признании права собственности на жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Мининой Н.В., судебная коллегия
установила:
на основании договора дарения от 24 августа 2016 года, заключенного между дарителем Крутых С.С. и одаряемой Крутых С.И., Крутых С.И. является собственником квартиры <адрес>. Государственная регистрация права собственности на квартиру произведена 01 сентября 2016 года.
С 21 ноября 2005 года в квартире <адрес> зарегистрированы Комельков Н.П. и его сын Комельков С.Н., в жилом помещении проживает Комельков С.Н.
Крутых С.И. обратилась в суд с иском к Комелькову Н.П., Комелькову С.Н., в котором, изменив исковые требования, просила: прекратить право пользования ответчиков принадлежащей ей квартирой <адрес>, выселить ответчиков из указанного жилого помещения и снять их с регистрационного учета.
Требования мотивировала тем, что на основании договора дарения от 24 августа 2016 года она является единственным собственником квартиры <адрес>, а потому только она вправе решать, кто может пользоваться принадлежащим ей жилым помещением. Ответчики членами ее семьи не являются, своего согласия на их проживание в квартире она не давала, в связи с чем проживание ответчиков в квартире <адрес> нарушает ее права как собственника жилого помещения.
Комельков С.Н. обратился в суд с иском к Крутых С.И., Крутых С.С., в котором на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации просил признать за ним право собственности на квартиру <адрес>, мотивируя требования тем, что приобрел указанное жилое помещение в ноябре 2005 года у Крутых С.С. за 350 000 рублей. С указанного времени он зарегистрирован и проживает в данном жилом помещении, несет обязанности по его содержанию и оплате коммунальных услуг. Он неоднократно просил Крутых С.С. оформить договор купли-продажи квартиры и зарегистрировать переход права собственности на жилое помещение, но Крутых С.С. от указанных действий всячески уклонялся. Поскольку он с 2005 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой, полагал, что приобрел право собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
Определением суда от 16 июня 2021 года указанные исковые заявления объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.
Решением Белозерского районного суда Вологодской области от 16 августа 2021 года исковые требования Крутых С.И. удовлетворены.
Комельков Н.П. и Комельков С.Н. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, их регистрация по указанному адресу прекращена.
Комельков С.Н. выселен из указанного жилого помещения.
Исковые требования Комелькова С.Н. к Крутых С.И., Крутых С.С. о признании права собственности на жилое помещение оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель Комелькова С.Н. - Михайлова И.Н. просит об отмене судебного акта и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Комелькова С.Н. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что при заключении договора дарения от 24 августа 2016 года даритель и одаряемый согласовали такое существенное условие договора - как регистрация и проживание в квартире <адрес> Комелькова Н.П. и Комелькова С.Н., которые в соответствии с законом имеют право пользования указанным жилым помещением. С 2005 года Комельков С.Н. добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой, зарегистрирован и проживает в ней, производит оплату коммунальных услуг, несет бремя содержания жилого помещения. Квартира была приобретена Комельковым Н.П., Комельковым С.Н. у Крутых С.С. за 350 000 рублей, однако от оформления сделки Крутых С.С. уклонился.
В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Белозерского района просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает решение подлежащим частичной отмене.
Разрешая заявленные Крутых С.И. исковые требования и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 209, 288, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия правовых оснований для занятия Комельковым С.Н., Комельковым Н.П. квартиры <адрес>, так как указанные лица членами семьи Крутых С.И. не являются, каких-либо соглашений, порождающих право и устанавливающих порядок пользования жилым помещением, Комельков С.Н., Комельков Н.П. с собственником не заключали, их регистрация в спорном жилом помещении, а также проживание Комелькова С.Н. в квартире нарушают права Крутых С.И. как собственника жилого помещения.
Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Действительно, в настоящее время на основании договора дарения от 24 августа 2016 года собственником жилого помещения - квартиры 6 в доме 44 по улице Набережная Георгиевского города Белозерска Вологодской области является Крутых С.И.
Однако, как следует из материалов дела, изначально собственником квартиры <адрес> являлся сын Крутых С.И. - Крутых С.С.
В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1).
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2).
Из карточки учета N 1629 ООО "Жилищник" усматривается, что 21 ноября 2005 года с согласия собственника квартиры <адрес> Крутых С.С. в указанное жилое помещение были вселены и зарегистрированы по месту жительства Комельков С.Н., Комельков Н.П.
С указанного времени Комельков С.Н., Комельков Н.П. постоянно проживали в указанном жилом помещении, несли бремя его содержания, оплачивали коммунальные услуги, производили ремонт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Материалами дела достоверно подтверждается, что при определении условий договора дарения от 24 августа 2016 года даритель Крутых С.С. и одаряемая Крутых С.И. в пункте 5 договора (л.д. 14) согласовали такое существенное условие, как наличие у Комелькова Н.П. и Комелькова С.Н., зарегистрированных и проживающих в квартире <адрес>, права пользования указанным жилым помещением на основании закона.
Формулировка, содержащаяся в пункте 5 договора дарения от 24 августа 2016 года, о сохранении за Комельковым С.Н., Комельковым Н.П. права пользования спорным жилым помещением свидетельствует о договоренности между дарителем и одаряемым о наличии у Комелькова С.Н. и Комелькова Н.П. самостоятельного права пользования квартирой <адрес> без ограничения срока.
Глава 32 Гражданского кодекса Российской Федерации (дарение) не содержит запрета на включение указанного условия в договор дарения.
Каких-либо обязательств об освобождении квартиры <адрес> и снятии с регистрационного учета в момент заключения договора дарения от 24 августа 2016 года Комельков С.Н. и Комельков Н.П. не давали.
Договор дарения от 24 августа 2016 года в добровольном порядке подписан обеими сторонами, государственная регистрация права собственности на квартиру произведена 01 сентября 2016 года. В установленном порядке условия договора дарения не оспорены, недействительными не признаны.
Таким образом, включение в договор дарения от 24 августа 2016 года условия о регистрации и проживании в квартире <адрес> Комелькова С.Н., Комелькова Н.П. и наличии у них на основании закона права пользования указанной квартирой свидетельствует о том, что одаряемая Крутых С.И. была поставлена в известность об обременении получаемого ею в дар жилого помещения правами зарегистрированных и проживающих в квартире Комелькова С.Н., Комелькова Н.П. Тем не менее, с условиями договора дарения она согласилась и не воспользовалась своим правом, предоставленным статьей 573 Гражданского кодекса Российской Федерации, на отказ от передачи дара.
Приведенным обстоятельствам суд первой инстанции в решении не дал должной оценки, ограничившись лишь установлением факта принадлежности Крутых С.И. на праве собственности спорной квартиры.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Крутых С.И. является собственником квартиры <адрес> на основании договора дарения от 24 августа 2016 года, с условиями которого об обременении квартиры правами пользования жилым помещением Комелькова С.Н., Комелькова Н.П. она была согласна, подписав договор и получив недвижимое имущество в дар, указанное условие договора в установленном порядке не оспорено, а потому в силу данного договора Комельков С.Н., Комельков Н.П. сохраняют право пользования квартирой, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных Крутых С.И. исковых требований.
На основании изложенного решение суда первой инстанции в части признания Комелькова С.Н., Комелькова Н.П. утратившими право пользования квартирой <адрес>, прекращения их регистрация по указанному адресу и выселения Комелькова С.Н. не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием в отменной части нового решения об отказе Крутых С.И. в удовлетворении исковых требований.
Вместе с тем, не могут быть признаны состоятельными и подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о необходимости признания права собственности Комелькова С.Н. на квартиру <адрес> в силу приобретательной давности.
Исходя из положений статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Настаивая на удовлетворении исковых требований, Комельков С.Н. указывал, что с 2005 года он добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым помещением, несет обязанности по его содержанию и оплате коммунальных услуг.
Однако, вопреки убеждению апеллянта, само по себе пользование Комельковым С.Н. квартирой <адрес>, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания за ним права собственности в силу приобретательной давности, поскольку у данного жилого помещения имеется собственник, право собственности которого надлежащим образом зарегистрировано и в установленном порядке не оспорено.
Более того, как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Между тем, в обоснование исковых требований Комельков С.Н. ссылался на те обстоятельства, что вселился и проживает в квартире <адрес> на основании договора купли-продажи жилого помещения, заключенного с Крутых С.С. При этом от оформления договора купли-продажи в установленном порядке Крутых С.С. уклонился.
Учитывая приведенные разъяснения, а также то, что возникновение права собственности на жилое помещение, у которого уже имеется законный владелец, вследствие пользования данным помещением законом не предусмотрено, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований приобретения Комельковым С.Н. права собственности, предусмотренных пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белозерского районного суда Вологодской области от 16 августа 2021 года в части удовлетворения исковых требований Крутых С. И. о признании Комелькова Н. П., Комелькова С. Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, прекращении их регистрации по указанному адресу и выселении Комелькова С. Н. из указанного жилого помещения отменить.
Принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Крутых С. И. отказать.
В остальной части решение Белозерского районного суда Вологодской области от 16 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Комелькова С. Н. - Михайловой И. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
